北京科技报：最近院士制度被炒得沸沸扬扬，一些院士揭露院士制度的弊端，而中国工程院副院长沈国舫也对此做出相应的反驳，您是怎么看待院士制度的？
何祚庥：首先，我非常支持邹承鲁院士的话。院士制度不可以取消，但是必须改进。
不能取消院士制度的理由如下：首先，院士制度确实促进了中国科学事业的发展。科学工作者在从事科学研究过程中有一个最高的奋斗目标。因为院士是最高的荣誉称号嘛，作为一个激励制度，院士制度没有什么不好的。
其次，为什么院士增选比较受到关注呢？有一个重要原因是院士是由无记名投票选出的。事实上在我国的国家事务选举中，很少有无记名投票的，当然也不排除这样的情况，但总体上很少，相比之下透明度还没有院士选举的那么高。而且，院士候选人之所以被提名，要经过层层筛选。先由各个单位提名，比如北大提名某某，还得报到教育部汇总，通过比较、筛选再提名。这个过程是比较民主的，可以保证选出比较高水平的院士。院士被选上不容易，有这么复杂的评选过程，水平还是比较高的。至少相比起我们国家许多其它的选举，院士评选制度科学、民主得多。
北京科技报：邹承鲁院士认为院士的增选应该增加透明度，不应该只公布候选人的名单，候选人的资料也应该公布在网上。
何祚庥：候选人的名单资料确实向参与评选的院士公布了，至于在网上公布，现在互联网很发达，这也是很方便的事。
北京科技报：现在经常有一些关于院士的负面报道，您如何评价？
何祚庥：院士不是神，是人。人非圣贤，孰能无过？院士难免会受到社会上各种思潮的影响，社会对此也有批评。批评院士是为了促进制度往好的方向发展，这有道理。但我并不赞成把对院士的批评公开化。的确有的院士做得不地道，比如核酸风波，有的院士参与封建迷信活动，但是作为整体，院士是抵制各种不正之风的。院士的称号可以取消，大家可以讨论，事实上也有院士被取消资格的。院士制度总体上是公正的。
北京科技报：据我所知，至今为止只有两名院士被取消院士资格。您能谈谈对院士的制约机制吗？
何祚庥：我认为制约机制需要改革。我们有个学部道德建设委员会，就是针对一些需要“他律”的院士的机构。一旦有院士违反了院士自律准则，经过审核以后，委员会可以找当事人谈话，纠正错误，还有权向院士会议递交报告，建议采取相应制裁措施。
北京科技报：道德建设委员会只有建议的权力吗？
何祚庥：对，决定权在院士会议。我认为应该加强道德委员会的约束权力。
北京科技报：除了道德建设委员会，没有其他的约束机制吗？
何祚庥：还有学部咨询评议工作委员会。有的院士申请项目不是从国家的利益出发，而是为本单位、小集团捞利益，学部的咨询评议工作委员会应该加强识别的能力，在提供咨询进行评议时应该坚持从国家利益出发，防止成为部门利益、小集团利益的代言人。
北京科技报：您刚才说的都是中科院内部的监督，外部的监督呢？有人写投诉信，这些问题是怎么处理的？
何祚庥：对，应该有社会的监督。确实有人写投诉信，而且有专门的机构处理调查投诉信，但是这里存在一个问题。有人把对科学问题上的反对与人联系起来，有很多投诉信是不真实的。所以我呼吁，社会公众发动对院士的监督时，一定要署名投诉。一般你署上真实姓名，就表明你对投诉的内容负责。如果匿名的话，可能就不太好处理了。
北京科技报：您刚才高度评价院士制度，但是社会上对它的负面评价确实很多。
何祚庥：这不在于院士制度，最大的问题是官本位。我们的社会就存在官本位的思想，将院士跟行政级别挂钩。很多所谓的院士制度弊端都来自于官本位。比如，评价一个学校的水平就是看院士数量的多少，简单地量化评价，将评价标准简单地量化了。院士只是一种荣誉称号，期望值不能那么高。院士的数量只是反映该单位的历史水平，而不是现在。在评价的时候，科研成果才是最重要的。这种官本位的评价体系存在很大问题。
很多人批判院士制度，我觉得都没有批判到根本，真正的根源是官本位。比如，在选举或是咨询评议时，院士是官员不说，即使不是官员，他要代表本单位官员的指示，受部门利益影响，不能秉公而断。
北京科技报：院士能给本单位带来很多好处，是吗？比如有院士带头申请项目都容易些。
何祚庥：对，这还是官本位的评价体系问题。看一个项目能不能做，应该看他现在做什么工作，做得怎么样，有没有那个能力，光看院士是不科学的。
北京科技报：您能不能谈谈当初您当选为院士时的情况？
何祚庥：我是1980年当选为院士的。那时候选举院士还没有现在这么规范。有个背景，“文革”前两届院士是直接任命的，以后多年没有选举。改革开放后院士重新受到关注。那时候没有人找我谈话，就是直接当选了。跟现在体制很不一样。
北京科技报：那时候评选院士的体制和标准是什么？
何祚庥：标准是通过比较择优录取。我不清楚选举过程，老院士提名，具体他们怎么讨论的我不知道，提名后报国务院批准。后来我知道提名我的并不是跟我关系密切的老师，应该说比较客观公正，选的都是改选的人，相比来说比较优秀。
现在有这样的问题存在：老师优先提名自己的学生，反正我自己也参与过几次选举和提名，我没有自己的学生可提。提名关键是看他优不优秀，只要是优秀，即使是自己学生也可以提名，所谓“内举不避亲，外举不避嫌”。
来源：【北京科技报】
