应当说不善不恶的人最多.
一定是好人多一点疑问也没有
善人恶人的标准就没有，所以怎么谈善人多，还是恶人多呢
世上还是好人多.但也不否认有恶人.也要看自己怎么看待的.有何事请说出来让爱问知识人与你分享一下.你看好吗？
祝你愉快！
我在别的问题上回答过类似的东西，现摘一点放在这里，以供参考：
世上很少有绝对的好人与坏人。
同时，一般在现实生活中，很少有人承认自己是坏人。
本人将真实的人物区分为以下两大类：
一，富有同情心的人。这类人成为好人的可能性大。他们平时对弱小的生命总是抱有一种同情之心，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，也就是说，他们不仅同情自己和亲人，也对其他的弱小加以同情，有一个博爱之心。
二、自私之人。这类人平时任何事情都是以自我为中心，自己的利益是高于一切的，与之相反的事情在他认为都是错误的。这类人成为坏人的可能性大一些，但也不见得是坏人。在理性的范围内，自私也是可以容忍的。这个理性就是要在法律的范围内规范自己的行为。有些事情虽然他不愿去做，但在社会道德观念和法律的约束下，为了自己利益的最大化，他会理性地处理问题。应了那句话，欲先取之必先予之。在这种情况下，能够做到这一点，就不能算坏人，还是好人。这是多数人。
当然还有一些人确实是坏，坏得无可救药的。他们极度自私，任何理由都不会使他们有任何付出，只有索取。他们没有理性，这不是因为他受的教育少，而是他们性格所决定的，有的是因为生活环境使他们心理产生扭曲。但环境不是决定因素，决定因素仍然是自身的性格和人格问题。这类人非常少，并且多数也并不是在任何问题上都有这样的表现和心理。如有个人，就是爱打架，一天不打就难受。他会在走路时对碰到的一个素不相识的人大打出手，甚至打死为止。在被抓获后，也并不以为错。有的人内心极度压抑，会做出不可思议的行为，但在其他的方面看上去同正常人又没有什么两样。这些人有的是可以经过治疗使情况得到改善，有的是无药可救的。在美国六七年代有一个杀人狂，他把小女孩骗到手，并用电钻和电锯将女孩的头骨锯开，并将女孩的惨叫与电锯的声音录下，以供平时欣赏。他在杀害了十多个少女后被抓。而此时美国没有死刑，并且经鉴定此人精神有障碍，就判了个终身监禁。在关押了数年后，此人越狱成功。警方又抓了他十多年。在此期间，又有多名少女被害。在他再次入狱后，经调查确认被他杀害的少女就达48人之多，另外还有许多他自己承认或在住所中找到了录音带的案子，因没有其他证据而没有认定的还有几十起。面对这个杀人狂魔，美国的那个州特别召开了议会，决定恢复死刑，并对此人立即执行。这就是无药可救的一种类型。
我们都知道范仲淹，先天下之忧而忧，后天下之乐而乐的名言吧，按说此人是好人。但他却是个十分让人头疼的人物。他与王安石一同进行变法，王在中央，他在地方。此人独断专行，对于不同意见，哪怕是同事之间善意的提醒，也会被他打入十八层地狱，很多支持他观点的人也因此被打倒甚至迫害致死。与他们相对的是司马光。我们对司马光的印象不错，因为他有个砸缸的故事。但此人却是王安石与范老头的死对头，是变法的最大反对者。变法本身对当时的社会生产是有好处的，但司马光却反对，能说他是好人吗？但此人反对变法，并不等于反对发展生产和改善民生，而是因为他要维护一部分人的利益，同时对于老范和老王的人品不满。他虽然反对变法，却也因此保护了一些人。这些人有很多都是很有作为的清官，他们最终没有落入王和范的魔抓而成为后来的栋梁。
所以，社会是很复杂的，并不是好人坏人那么简单。并且，好人坏人也是相对的，与你观点或阵营相同的人容易成为你心目中的好人，反之则相反。
另外，在不同的社会历史时期，有它的特定的道德标准，符合这个标准的会被认为是好人，反之亦相反。
海瑞这人知道吗？被认为是明朝的大清官，他敢于坚持真理(这个理就是儒家的经典)，并不惜与皇帝翻脸。他是一个很有成就的理学家，很有名望。有一次，他五岁的小女儿吃了一块一个男仆人递给她的点心，于是海瑞告诉她，你违反了妇道，你要是我的女儿，你就自绝吧。于是，他的五岁女儿活活被饿死了。
您说海瑞是好人还是坏人呢？
关于世上好人多还是坏人多，我认为，好人多。因为这里的好人指的就是其行为符合当时社会道德标准的人。如果多数人的行为都不符合这个道德标准，这个社会体系就不存在了。如，在孔子的时代，一个好的人要求就是要承认贵族和王家的特权，要随时为他们牺牲，要对他们无条件服从，这是最大的美德。这种服从，就是崇礼。另外三从四德、三纲五常啊什么的，都是当时的道德标准。符合它，就是好人。如果多数人都不遵守它，那么那个社会体系就崩溃了，也就是孔子说的礼乐崩坏。在这种时候，革命就暴发了。所以，在和平时期，一定是好人多。在革命时期，由于社会道德或各种体系出现了矛盾与激荡，因此好人与坏人的划分也就成为相对的了。
