6月19日，美国新版对华高科技出口管制开始执行。对于这些举措的出台，美国商务部长古铁雷斯发表声明说，是为了美国的“国家安全”，维护美国出口商的利益及保护就业。然而，他这种看似寻求“平衡”的表态，却很难不让人联想到不久前美国国内关于中国发展核潜艇的炒作。
资料图：美国声称其商业卫星拍到中国“晋”级新核潜艇照片
在5月底美国国防部出炉的《2007中国军力报告》中，中国已被描述为正在建造5艘“晋”级新型战略导弹核潜艇，这种潜艇每艘可携带16枚射程达8000公里的“巨浪2”型多弹头战略导弹。
“如果像报告所说的那样，中国把这些核潜艇有效部署起来，那么它就具备了强大的二次核打击能力，”美国海军军事学院中国海军研究部的负责人莱尔戈尔茨坦评论说，“一个此前尚不明朗的事实也变得越来越清晰：中国现在有能力打一场核战。”
核潜艇挂钩核战争？
在《2007中国军力报告》公布一周后，美国学者凯尔莱伯和达丽尔普列斯在《大西洋月刊》上发表了一篇文章，其核心观点是，“美国日益增强的核优势更有可能导致与中国的战争，使美国总统更倾向于采用先发制人的核打击。”
资料图：中国092型弹道导弹核潜艇水面航行
实际上，这篇文章是去年两位学者一份题为《确保相互摧毁的终结——美国的核霸权》的研究报告的通俗版。这份长达38页的报告列举了美、俄、中的军事核力量数据，运用数学模型得出结论，美国鹰派将欢迎新的核霸权时代，并认为美国在常规武器以及核武器上的主导地位将有助于阻止潜在对手的挑战。也就是说，从目前到未来相当长的一段时间内，美国的军事核力量已经远远超过了中俄。
值得注意的是，这份报告出台的时候，正是美国众多智囊机构和媒体在大肆炒作中国战略导弹核潜艇和常规潜艇的高潮，同时也是美国国内争论是否向中国出口民用核技术的关键时刻。尽管中国政府在2006年版的《国防白皮书》中首次明确说明了发展核力量的战略意图，但看来在美国国内拿中国核潜艇做文章的声音依然没有消失。
最近，五角大楼中国军事问题专家迈克皮尔斯伯里就认为，中国部署“晋”级核潜艇是不明智的举动。他甚至露骨地说：“中国领导人或许不会欣赏美国对中国军方领导人部署新型核潜艇产生的反应。这么做只会对美国的强硬派有利，把美中关系推到危险的边缘。中国有句谚语叫‘不要搬起石头砸自己的脚’。中国领导人必须下令停止研制这种核潜艇，阻止一场冷战式的军备竞赛。”
不过，在《确保相互摧毁的终结——美国的核霸权》的结论中，两位作者则提出了完全相反的观点：“寻求核霸权事实上与发展任何军力一样，必须在一个国家外交政策的大背景下进行评估。假如美国继续寻求全球霸权，正如现在的布什政府一样，阻止中国等潜在竞争者，以及在波斯湾等关键地区防范一些弱国挑战美国，那么这种核霸权的好处也许会超过其危险；但假如美国采取一种更克制的外交，比如不使用武力防止核扩散以及能够接受中国作为一个大国的崛起，那么增加的核力量的危险就很可能要超过其好处。”
美国核工业看好中国市场
可是，为什么美国会有反对“中国核潜艇威胁论”的声音呢？这是因为中国目前的民用核工业拥有巨大的潜在市场。
资料图：中国民用核工业拥有巨大的潜在市场 图为中国岭澳核电站
从中国的“十一五”规划来看，到规划完成时，核电装机容量仅仅为870万千瓦，只是全部发电装机总容量的1%。同时，2006年中国公布的“2006~2020年核电发展中长期规划”中提出，到2020年中国要建成4000万千瓦的核电装机，占届时总装机容量的4%。如果中国考虑未来发展的环保和能源因素，以及中国能够获得足够的铀矿来源，那么中国的核电市场前景可谓是非常美好。
因此，当去年底中国政府与美国政府签署决定引进美国西屋电气公司AP-1000核电技术备忘录后，美国政府官员甚至将这桩交易的达成形容是“为美国核工业复兴铺平道路”——而这，恰恰是反对“中国核潜艇威胁论”声音的源头。
就在《2007中国军力报告》发表前两周，一些曾经反对向中国出口民用核技术的美国国会议员再次发难，有4名议员专门联名致信国防部长盖茨，表达他们对向中国转让AP-1000核电技术的担心。据美国《基督科学箴言报》报道，一些核不扩散专家指出，他们对核反应堆的冷却泵尤为担忧，中国有能力把它进行逆向改造，然后用于发展核潜艇。不过，西屋公司发言人称，该公司的转让将遵守联邦政府技术转让协议，包括泵技术等关键技术将不会提供给中国。
由此看来，所谓“中国核潜艇威胁论”的背后，包含着美国国内利益集团之间的利益博弈，而这种博弈无论怎样都是以美国利益最大化为第一位的，甚至这其中也包括了中美之间围绕着贸易逆差的博弈。
因为有了这样一场错综复杂的利益博弈，我们有理由去推测，到底是先有美国国防部《2007中国军力报告》中所称的“中国将在2008年部署5艘‘晋’级潜艇”的事实，还是先有了所谓“中国核潜艇威胁论”的构想。（《环球》杂志/宋晓军）
