以前的CMM的QA是只关心过程质量，由此也是众多的咨询师也是众口一词，对此也没有置疑。还是在2001年在做CMM的时候我就觉得至少在国内这些过程还不成熟甚至没有过程的软件企业（通过了N级并不代表过程真正的成熟）是难以实现的，最后导致的结果就是做CMM的时候QA在公司还比较重视，做完CMM了，QA在公司就难以生存，纷纷或跳槽、或转到测试、配置和项目管理上去了。究其原因如下：
1. 过程毕竟还属于“虚”的东西，虚的东西往往会风光一时，但是生命不会很长，尤其在以赚钱为目的的企业；
2. 虚的东西是缺少Power的，没有Power，就难以发挥作用，搞过程的人都不能发挥作用，那过程还会发挥过程的力量吗？
3. QA由于不关心产品质量，不关心技术，因此很多公司的QA个人的能力和地位在公司比较低，但是过程本身又需要更高层的人员。这种高不成低不就的尴尬在很多企业都存在的；
4.
在01年我做质量部门的头的时候就提出QA不能只关心过程质量，而不关心产品质量，当时遭到了许多QA的反对，反对的原因就是这种要求对他们太高了，有人还因此离职了。现在看看CMMI，我似乎觉得美国人好像也觉得只玩虚的不行，因此CMMI对又加了一个P产品。提出要关注产出物的质量、要知道问题的原因，这样才能起到作用。当然这样的PPQA就不仅仅只知道过程就可以的了，就需要有更多的项目管理的经验、开发的经验、具体技术的经验。
记得98、99年我参加三峡项目的时候，加拿大公司的QA，我觉得那才是真正的QA，因为我刚进项目组第一次写的一个程序，现在还记得文件名是RA038的文件，被她从文件命名、变量定义、代码注释、程序逻辑以及业务逻辑的BUG、以及异常处理统统指出来了（自我批判一下，刚毕业哪会写的程序也确实比较烂），如果不是具有相当的开发经验的人不会这么到位的。害的我花了两天开发的程序不得不修改了一个星期，然后又把厚厚的英文开发规范仔细读了一遍。
