7月6日，Zac在其搜索引擎优化SEO每天一贴的博客中写了一篇题为：《SEO及非SEO》中提到“首先，还没听说的请注意了，利用nofollow控制PR流动已经不管用了，从一年前就不管用了。Matt Cutts前不久在SMX大会上透露了这点。更不妙的是，nofollow会浪费PR和权重。也许以后博客都要关闭评论了。不过先不必轻举妄动。”
随后阿里巴巴SEO国平7号在他的这篇博客帖子给出了不同的观点，以及7月13号Zac又作了回应：关于nofollow的争论 。
我认为，nofollow在控制网站页面权重方面起到了作用，它告诉蜘蛛哪些页面该爬，哪些页面不该爬，这样就提高了重要页面被蜘蛛爬行的机率(在同等时间内)。从这个角度来说，被nofollow掉了的链接或者说是页面A的权重确实是被降低或者说是消失了，但这并不等于说A页面原来的权重浪费了，因为它把权重让了其它页面，它把被蜘蛛爬行的机会让给了其它页面。
对于nofollow与PR的关系，我是这样理解的。假如A这个页面的PR值为10，而这个页面有10个链接(b1~b5和c1~c5)，那么每个链接分到的PR值为应该为1(暂不考虑其他因素的影响)，现在nofollow掉了其中的5个(c1~c5)，那么按Matt Cutts的说法，剩下的b1~b5每个链接分到的PR还是1，nofollow掉了5个，剩下的链接却没有获得更多的PR值，也就是说nofollow了某个页面后，对于其他没有nofollow的页面不存在什么影响的，对于这些页面也就不存在什么PR浪费的说法。但是对于被nofollow了的页面呢?它的PR值消失了，而且也没能传递给其它页面，那么对于被nofollow的页面它原来的分到PR确实是一种浪费呀。或许我们也可以用这样的公式来理解(类似的观点是我@soho 先提出来的)：某个页面PageRank为X，存在Y个不带NoFollow标签的导出链接(包括站内链接)，还有Z个加了NoFollow标签的导出链接。那么每个不带nofollow的链接分到的PR值为X / (Y+Z),而带有nofollow的则为0。
以上仅为个人观点，本人对于无论Zac还是国平都挺敬重的。欢迎大家拍砖，呵呵。
文章出处：深圳SEO
