陈水扁押着“中华民国”下注，希望赢个“台湾”回来。结果“台湾”没到手，“中华民国”也没了。
中国时报报道，对于韦德宁的谈话，布什政府资深官员表示，不同官员或使用不同语句，但“美国政策没有改变”。这位有资格评论此事的官员说，美国的政策一直是“不支持台湾加入以主权国家为会员资格的国际组织”，迄今未变。
被问到“国务院发言人会不会使用同样字句？”这位官员回答说，“不会。”但他强调，国务院会说，“韦德宁表达的是美国的一贯立场。”这位官员说，美国的立场众所周知：联合国会员的先决条件是主权国家，美国不支持台湾加入。
韦德宁是中国问题专家，曾在中央情报局担任中国事务分析官，○四年进入白宫，担任国家安全会议亚洲部门主任。“终统”风波期间，韦是代理资深主任，以特使身分秘密访问台北晤扁。去年九月真除资深主任，负责协调美国政府各部门的中国政策，供布什“总统”决策时参考。
以这样的背景，他的发言具有指标意义，因此即使其他部门使用的字眼可能不同，但同样点出了关键：如果逼着美国政府非表态不可，美国只好明说：“台湾不是主权国家。”
前美国在台协会理事主席卜睿哲曾以老子的“道可道，非常道；名可名，非常名”（可明白说出来的，不是真道）探讨台海议题，结论是“美国模糊对待，有助于台湾安全”。
多年来，美国一直保持这个态度，固然在外交上不承认“中华民国”政府，但举凡安全、军事、经贸、文化等等，均在最大可能范围内视台湾为个别的政治实体，甚至台湾推动“‘中华民国’重返联合国”一事，除了一九九九年的“两国论”那一次之外，美国也默不吭声。可是如今台湾要求美国必须舍弃模糊，使美国别无选择，不得不把残酷的现实告诉台湾。
民进党舍弃“中华民国”，追求“台湾共和国”，甚至不惜拿“中华民国”做赌注，结果是：“台湾共和国”之梦更为遥不可及，而几十年来藉以存活的“中华民国”也几乎不保。
二○○四年，时任国务卿鲍威尔在北京说“台湾不是主权国家”，事后美国以不公开的方式告诉台湾，“六项保证依然有效”。那时大家可以说，鲍威尔不是中国事务专家，旅途劳顿，听了中方一整天的一面之词等等。但现在韦德宁以布什政府中国议题的总提调发言，又该如何解读？
