凡事有因必有果，日寇全面侵华，是满清及之后积贫积弱的必然结果，这话对，但还不够，而必须上溯到千年以前，考察几个朝代的历史脉络。中国的封建王朝，由两个制度来支撑，就是土地制度和军事制度，土地制度是根本，而王朝的兴衰，又以军事制度为依托，通常王朝的衰落，因为土地制度的崩坏，而导致军事制度的废弛，所以土地制度和军事制度互为表里。所以自唐以来，伴随国家军事制度的不正常，军事思想和国家总体动员能力实际上是在走下坡路，到了满清已经到了历史的最低谷。
中国自唐以来无军事家，自明以后无军事制度，自满清后国家无动员能力
中国的军事思想，催生出具有中国特点的军事家。自春秋以后至唐的战争实践，表现出与后世截然不同的特点。中国传统的军事思想不以防御攻城为特点，而以主动进攻于野战中歼敌主力为特点；不以硬战为特点，而以用诈巧战为特点。孙子兵法说：攻心为上，攻城为下。即使在中国的军事史上，不战而屈人之兵也是一种理想状态。所以，攻心的主要手段就是歼灭敌人的有生力量。所以围三缺一、围魏救赵、围城打援、诱敌深入、伏击诱杀等等，成为中国军事家的主要手段。中国军事史上，战略级别的决战几乎都是野战，而辉映千古的经典战例都是在唐以前创造的。如，孙子灭楚，采用长驱直入、迂回包抄，避开边防重镇直捣楚国防备空虚首都的战法。马陵道之战，孙膑以诱敌深入，然后在预设战场歼灭魏军主力。长平之战，白起先以围困待敌焦躁，又以诈败诱敌深入，后予以伏杀，一具歼灭赵军主力。到三国时经典战例更多，而且体现出以弱胜强的特点。管度之战、赤壁之战、鼻陵之战，都是在胜利一方军事力量弱于对手，而依靠军事家的创造性思维，制造出有利于自身的优势，从而取得胜利。即使偏安一域的东晋也是依靠军事家的智慧，于野战之中打破敌之不可战胜的神话。秦汉三国，创造了中国军事史上的第一个高峰。唐则创造了第二个高峰。这具体体现在唐蕃战争。唐蕃战争分东西两线。在西线，唐以骑兵军团做大范围的迂回包抄，计谋迭出，不但稳固了西域的局势，而且拓僵万里，把吐蕃压缩在青藏高原上。在东线，唐依托有利地势和防御工事，使吐蕃顿兵于坚城之下，而以主力奇袭后方，烧起粮草，杀其妇孺，断其归路，待其疲敝，加以伏杀，唐朝的战争实践告诉我们，即使像吐蕃这样，组织严密，纪律严明的游牧民族在中原的先进生产力和军事思想面前也不可怕。若宋、明采用，严守坚城消耗其有生力量，而以主力配置纵深，待其疲敝倾巢而出给其一击战法何患边患不平。可叹！其统治者守内虚外、文官带兵，一遇边疆有事，不是轻敌冒进，就是畏首畏尾，只知守御，最后招致亡国灭种的厄运，究其根本，文官掌兵，并由此导致的重文轻武的社会风气，实在是一个最大原因。须知从文官中是产生不了军事家的，军事家只能从职业军人和兵家中产生。
战国时期，是中国战争动员能力最强的时期，各国都有完备的军事制度，尤以秦为甚。耕战是秦的最高国策，出则为兵，入则为民，国家规定：凡17至60之男丁均要随时听候召唤。国家除供应粮草外不发饷。这就是普遍的义务兵役制以后为历代所延续。汉有中央直辖的主力军南军和北军，除装备粮草外也没有饷。郡国兵为后备役，出则为兵，入则为民。唐实行府兵制，连兵器装备都要自筹。明实行卫所军户制，同样不供给饷银。这就保障了国家既有充足的兵源和足够的训练，而且仅需很少的负担。所以明太祖夸口说：朕养兵百万，而不费一粒米。构成这一兵役制度的是国家的土地制度，历代王朝基本国策都是抑制土地兼并，因为只有让每一户百姓都有土地保障其生活来源，才能在减小国家负担，不加赋税的情况下。维持一直大规模军队，保障一场大规模战争。所以历代王朝的改革如何抑制土地兼并，都是永恒的主题。但往往到了王朝的后期，由于土地兼并愈演愈烈，而最终导致兵役制度的废弛，不得不实行募兵制，募兵制的后果是，使大量未经训练的士兵走上战场，军队成为一群乌和之众；另一方面，由于募兵制需要发饷，导致国家大量征收赋税，百姓遂不堪忍受，揭竿而起。但即使是这样，土地制度与军事制度相联系，使国家在负担很小的情况下，能够获得充足而稳定的兵源，从而保障了国家的总体战争动员能力。
比如，秦灭楚，动员了60万军队。汉横渡大漠击匈奴，动员了十万骑兵和50万步军。唐朝府兵制鼎盛时期，仅关中军就有60万。明出漠北动员大军50万。明西南土司叛乱在很短的时间内即动员十万军队。这样大规模的军队，如果依靠国家财政是不可想象的。而乾隆帝动员8万军队征葛儿丹，已经哀叹国库十去其七。当然，宋朝是一个异类，因为有充足的财政收入，可以依靠募兵，但募兵的战斗力实在不敢恭维，说道这，就要说说清朝的八旗绿营制度，八旗是世袭从军其实是摆摆样子，绿营是募兵是要发饷银的。到了康熙时期，八旗军的战斗力已经顶不上绿营了。清朝是中国历史上，兵源最少的朝代，战争动员能力最弱的朝代。第二次鸦片战争时期，增格林亲万余骑兵保卫京师，而明朝时即使走上衰落的英宗时期，京师三大营有兵50万。这样到了鸦片战争时期，其实离清亡还有六、七十年的时间，国家甚至拼凑不出10万人的主力兵团，一个上亿人的大国被区区数千西洋人打败不是笑话吗？对比同样是明朝将亡，动员20万人入朝、10万人平定西南、数十万人先后进入东北，虽然面临的敌人不同，但是战争动员能力不能同日而语，却是事实。但是为什么满清不能效法前明，建立建立普遍的兵役制度，还要从落后腐朽的八旗制度说起，很显然八旗贵族甚至其中一般平民，占据了全国大量的土地和最好的土地，东北甚至封禁200年，全国土地日益集中，人口不断增加的现实，已经失去了实行这一军事制度的基础，行之有效的国家动员体制没有了，先进的国家动员体制没有建立起来，因此就出现了面对数千侵略者，中国没有机动兵团的后果，而面对装备先进武器的侵略者，中国的机动部队的数量最起码要10倍以上才可以。
结论： 中国的传统军事思想没有僵化呆板这一名词，其全部内涵中最核心的，我用四个字概括：机动灵活。 由于自宋以后，文官带兵制度的形成，导致中国的战争实践背离了这一原则，向单纯防御转变。满清腐朽落后八旗制度，损害了中国的战争动员能力。军事思想和军事制度的双重沦落，实在是近代以来中国军队屡战屡败的祸因。
