桑希元
纽约市交通局是这个法案的始作俑者，其目的当然是出于管理的方便，所幸在最后一个环节，市长在城市管理与人民生活品质之间，选择了后者———事实他也别无选择，即使是从政绩考虑，人民生活品质也理应居于“城市形象”之上。
作者：桑希元
日前，美国《侨报》报道说，纽约市市长彭博16日否决了市议会的“人行道摊位修正法案”，该法案在原有的允许商家出墙3英尺摆设摊位的规定中，增加了每年由交通局进行相关评估，对于严重影响公共交通的出街摊位给予取缔，否则将终止核发或续发其营业执照的条款。
从这个报道可知，纽约市一直是允许“占道经营”的，而市议会的“人行道摊位修正法案”则是要对占道经营加以“有条件”限制。“严重影响公共交通的出街摊位”不是理当取缔吗？彭博市长为何反而动用了否决权呢？似乎有点不可思议。
但彭博市长的否决却大受纽约市华裔和韩裔超市业者的欢迎，他们认为，一旦市议会通过了这一法案，将直接扼杀全市超过2000个蔬菜水果零售商店、超级市场和花店的正常经营，扼杀移民社区的经济发展和新移民小生意业者的生存权利。而就市长为何要否决该法案，市长办公室的解释是：纽约市应该更有效地利用本市原有的资源，提高人民生活品质，而“人行道摊位修正法案”刚好是浪费本市市很有价值的资源。
什么是“很有价值的资源”？可以“提高人民生活品质”的资源就是“很有价值的资源”。无疑的，以“严重影响公共交通”为由取缔“占道经营”，将使一部分“新移民”、“小生意业者”的生存权利受到可想而知的损害。那么，难道交通通畅就不重要吗？交通通畅不也同样关系到人民的“生活品质”吗？但两害相权取其轻，两利相权取其大，“生存权利”在任何时候都应是第一位的。
“人行道摊位修正法案”从提出到通过再到被市长否决，从中还可看见对“程序”的尊重，以及对划清公权与私权界限时的小心翼翼。可以推想，纽约市交通局是这个法案的始作俑者，其目的当然是出于管理的方便，但显然，即使是以“公共交通”的名义，交通局也并不敢越雷池一步———它必须通过议会才能争得这份权力。所幸在最后一个环节，市长在城市管理与人民生活品质之间，选择了后者———事实他也别无选择，即使是从政绩考虑，人民生活品质也理应居于“城市形象”之上。
