《周礼》是一部记载典章制度的古代文献，分天官、地官、春官、夏官、秋官、冬官等六篇，共计四十二卷。《汉书》有《周官》经六篇、传四篇的记载。东汉马融、郑玄为其作注称《周官礼》，唐代贾公彦作疏始用《周礼》之名。《周官》、《周礼》两名曾通用过一段时间，宋朝以后才基本上归一，称为《周礼》。自汉代以来，探究《周礼》作者的不乏其人，可谓歧说纷出，归纳起来，大致有四说。
一说西周周公所作。汉代刘歆极力主张此书是“周公致太平之迹”。唐代贾公彦《疏》引《礼记明堂位》云：“周公居摄六年，制礼作乐，颁度量于天下。”又引《书绪》云：“六年制礼作乐，阶制之礼，则此《周礼》也。”可是，现世学者郭沫若曾在《周官质疑》一文中，否定了这种观点。
一说战国时人所作。汉代何休曾指出，《周礼》是“六国所作之书”。《周礼》所述的农业生产条件与战国时代相符，其思想大大都附会儒家关于古代社会的设想。《周礼》所设计的公国方案，迎合了战战国时代各国称霸的需要。书中所记述的行政制度，则与齐国文献《管子》十分相似，如《周礼·地官》云：“五家为比，十家为联。”《管子·立政》也说：“十家为什，五家为伍。”
一说西汉刘歆伪造。《周礼》发现于西汉中期，公诸于世却在王莽谋篡时期，故近世学者康有为等提出，其政权机制是附会王莽的行事与要求，认为今传之《周礼》是刘歆的伪造。可是，宋代陈振孙《直斋书录解题》说：“此书多古文奇字。”近人顾实更《重考〈古今伪书考>》也云：“殷周甲骨文、钟鼎文与相证合。”对于陈、顾两人的考证结论，只将作何种解释呢?《周礼》是一部记载典章制度的古代文献，分天官、地官、春官、夏官、秋官、冬官等六篇，共计四十二卷。《汉书》有《周官》经六篇、传四篇的记载。东汉马融、郑玄为其作注称《周官礼》，唐代贾公彦作疏始用《周礼》之名。《周官》、《周礼》两名曾通用过一段时间，宋朝以后才基本上归一，称为《周礼》。自汉代以来，探究《周礼》作者的不乏其人，可谓歧说纷出，归纳起来，大致有四说。
一说西周周公所作。汉代刘歆极力主张此书是“周公致太平之迹”。唐代贾公彦《疏》引《礼记明堂位》云：“周公居摄六年，制礼作乐，颁度量于天下。”又引《书绪》云：“六年制礼作乐，阶制之礼，则此《周礼》也。”可是，现世学者郭沫若曾在《周官质疑》一文中，否定了这种观点。
一说战国时人所作。汉代何休曾指出，《周礼》是“六国所作之书”。《周礼》所述的农业生产条件与战国时代相符，其思想大大都附会儒家关于古代社会的设想。《周礼》所设计的公国方案，迎合了战战国时代各国称霸的需要。书中所记述的行政制度，则与齐国文献《管子》十分相似，如《周礼·地官》云：“五家为比，十家为联。”《管子·立政》也说：“十家为什，五家为伍。”
一说西汉刘歆伪造。《周礼》发现于西汉中期，公诸于世却在王莽谋篡时期，故近世学者康有为等提出，其政权机制是附会王莽的行事与要求，认为今传之《周礼》是刘歆的伪造。可是，宋代陈振孙《直斋书录解题》说：“此书多古文奇字。”近人顾实更《重考〈古今伪书考》也云：“殷周甲骨文、钟鼎文与相证合。”对于陈、顾两人的考证结论，只将作何种解释呢?
一说多人成书。顾颉刚在《“周一说多人成书。顾颉刚在《“周公制礼”的传说和(周官)一书的出现》一文中指出；“《周礼》中所记的—一些制度有不少矛盾之处。”此后又提出“不成于一人，也不作于一时”的观点。这样的辨证，似乎仍然留下许多疑问，《周礼》一书体系完整，其主要轮廓应成于一人之手，他人只可能作些小的增补，怎么会是非一人—时之作呢?
《周礼》的作者及成书虽存在疑问，却不影响它在中国-思想史的重大影响作用。周公制礼”的传说和(周官)一书的出现》一文中指出；“《周礼》中所记的—一些制度有不少矛盾之处。”此后又提出“不成于一人，也不作于一时”的观点。这样的辨证，似乎仍然留下许多疑问，《周礼》一书体系完整，其主要轮廓应成于一人之手，他人只可能作些小的增补，怎么会是非一人—时之作呢?
《周礼》的作者及成书虽存在疑问，却不影响它在中国-思想史的重大影响作用。
