东汉末期，军阀混战，一些实力较强的军事集团击败对手，建立了根据地。当时曹操据有北方，孙权盘踞江东，惟有自诩为汉宗室之后的刘备，常寄人篱下，没有固定的立足之地。在这种情况下，刘备“思贤若渴”，“礼贤下士”，四处寻访能辅佐自己建立功业的贤才。有一位善于识别人才的名士司马徽告诉他：一般的读书人，怎懂得时势？只有俊杰之士，才知晓天下大势。我们这里称得上俊杰的有卧龙（诸葛亮）与凤雏（庞统）。不久，颖川文士徐庶前来投奔刘备，刘备对他十分赏识。他却说我并没什么才能，我的朋友诸葛亮才是个杰出的英才，将军难道不想见见他？刘备原想让徐庶去将诸葛亮请来相见，徐庶却说，“此人可就见，不可屈致也，将军宜枉驾顾之”（《资治通鉴·建安十二年》）。于是，刘备带着关羽、张飞，亲自赴襄阳（今湖北襄樊）城西二十里的隆中卧龙岗访诸葛亮。“凡三往，乃见”。促膝长谈后，大有相见恨晚之感，从此刘备获得诸葛亮的鼎力辅佐，终于“三分天下有其一”，建立蜀汉政权。此即刘备“三顾茅访诸葛的故事。这是个有史料根据的故事，诸葛亮在《出师表》中日：“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事。”陈寿《三国志》亦取此说。千百年来，“三顾茅庐”成为求贤若渴的典范。尊重人才的代名词。“三顾”才使“鱼水合”，也成为一种历史定说。
然而，魏人鱼豢所著《魏略》认为，诸葛亮归附刘备乃是“亮诣备”的结果。当时，刘备依附荆州牧刘表，屯兵于樊城。刘表懦弱无能，不晓军事，曹操雄心勃勃，欲统一全国。诸葛亮预见曹操会攻击荆州，便北行见备，陈述方针大计。刘备初见诸葛亮，以其年少，待以诸生之礼，态度冷淡淡。不料，诸葛亮分析时局，提出“游户自实以益兵众”的对策，讲得头头是道，且多合刘备之意。刘备“由此知亮有英略，乃以上客礼之”。鱼豢所记并非孤证，西晋司马彪《九州春秋》也有相同记载。由此，人们对“三顾茅庐”说产生了怀疑：建安十二年（2O7），诸葛亮才是个二十七岁的青年，已有一定实力的“皇叔”刘备，岂肯如此屈节？诸葛亮既然有腾飞之志，又以为刘备值得辅佐，何必两次避而不见？
有的学者认为，“晋见说”符合历史真实。理由如下：一，诸葛亮终生积极进取，高卧隆中，是“尺蠖之屈，以求伸也”。当时曹操、孙权各有智囊集团，刘表并无雄才大略，不能给诸葛亮施展抱负与才能的机会。而刘备虽寄人篱下，但声名远扬，不失为人中之主，符合诸葛亮的择主标准。因此，当曹操旌旗南指的燃眉之际，诸葛亮北行见备，提出切实可行的建议，从而得到刘备赏识，是完全可能的。二，鱼豢《魏略》成书早于《三国志》，作者是当代人录当代事，所获史料相对《三国志》而言，较为可靠。旦《魏略》以史料丰富、态度严谨见长，裴松之注《三国志》时引此书最多，西晋史家司马彪经审慎洋察，也取鱼豢之说，可见此说可靠。至于陈寿《三国志》为什么取“三顾”说，一则是取之于《出师表》，再则是因此说更符合封建伦理道德观念，更能显出刘备的德行与诸葛亮的清名。三，诸葛亮在《出师表》中作“三顾茅庐”说，用意在于强调自己推行的方针策略，是先帝所赏识、肯定的，以此统一军心、民心，激励斗志，以期完成北伐大业。
还有人持两可之论，认为“三顾茅庐”与“亮诣备”，均有可能。清洪颐煊《诸史考异》云，诸葛亮初见刘备于樊城，刘备以礼待之，但并未十分器重他。后经徐庶推荐，刘备才三顾见亮，两人情好日密，备委亮以军国大计。诸葛亮对刘备的知遇之恩，亦甚为感激，因而记人《出师表》，使人忽视了“三顾”前的“晋见”。
长期以来，由于三国故事有浓厚的传奇色彩，也由于刘备求贤若渴、谦逊待人的风度，更符合社会心理，因此“三顾茅庐”说压倒“北行见备”说而广为流传。至于历史的本来面目究竟如何，毕竟是要严肃考证的。
