李某与某寺院签订了一份厨房修缮施工合同，李某是当地某村的农民，半年务农，半年搞工程，也无任何的工程施工资质证明，李某将工程承包下来以后，又将其中的木工部分的工程转包给王某（双方没有签订合同），王某也是当地的农民，也无任何的工程施工资质证明，王某又雇佣了木工谢某做木工，而谢某在施工过程中，因不慎从高处摔下后，送到医院抢救无效死亡。
事故发生以后，王某积极与谢某的亲属协商赔偿事宜，同时王某也要求李某及寺院院主前来协商赔偿事宜，但他们都推诿不来，无奈之下，王某只好与谢某的亲属就赔偿事项先行达成协议赔偿30万元，此后王某多次找李某及寺院院主协商后期分担赔偿款事宜，但李某及寺院主均只愿意分别出2万元和2千元，这与王某现实中的赔偿款相差甚远。无奈之下，王某如果将李某和寺院院主起诉到法院，法院将会如何划分王某、李某及寺院院主各自的责任，将如何判决？
法院不会判决李某、寺院承担赔偿责任。本案中，王某和谢某有雇佣合同关系，谢某在从事雇佣工作中受伤，根据法律规定，王某作为雇主，应承担责任。寺院在该案中将工程发包给没有资质的王某，虽然有过错，但根据相关法律规定，只应承担连带责任，既然王某有能力赔偿，就排除了寺院的连带责任，同理对李某也是一样的。
