打击了圈钱圈房的行为,但对全职主妇不利,不过这个也好化解,给家用给大份些,再从家用里抽一部分来供楼就行,虽然拿不到产权,但可以拿到供款的部分
1,对于婚前财产归个人表示赞同。因为现在房子很贵，一方父母也不容易，如果另一方没拿一分钱就想占有房子，这有点动机不纯，可以打击很多拜金女和软饭男。
2，婚后贷款买房子，房子归首付一方。这个有点不合理。不能说房子归谁，要看出资比例，视情况而定，这部分应该属于夫妻共同财产。
总的来说，现在婚姻法划清了财产界限，谁出钱，房子就是谁的。可能存在一定的问题，至少打击了一部分拜金女，也是好事情。
对新法没有感想，也没有意见。
对人们的强烈反响有点看法，有点意见。
1 新法所说的“父母给子女”并不单指男方或女方，为什么很多人就觉得新法对妇女不公了呢？
2 新法并没有强制“父母给子女”的房屋一定要专指给自己的孩子，只是说，父母给子女的房屋登记子女的名字，就是子女个人财产，不算婚内财产。这样在发生婚变时就能得到法律的保护。
如果父母对子女的婚姻特别有信心，愿意把房产赠与子女的新家庭，这是父母自己处置财产的权力，新法不会干涉。
3 新法只是笼统地说了谁家出资，房产归谁。这并不等于不细分财产权属。只要有证据，发生婚变还是会根据出资情况分配，这没有什么不公。
4 就目前社会状况，买房问题确实成了婚姻的障碍。
女子希望结婚后有房子也是人这常情。准备房子几乎成了结婚的必备条件。男方（也不排除某些女方）举全家之力准备了婚房，结果发生了婚变，女方不管三七二十一，弄走一半，这男人今后还要不要结婚？再婚的女人也要求有完整的婚房，这男子到哪去弄钱？相反拿走了一半房产的女人再婚，仍可要求对方准备婚房，如果再离异，再分一半，这真有点儿。。。。
5 有些女人说起自己家务辛苦，生育辛苦。可是这些都是婚后的事，都是你们两口子的事，与父母没有关系，有些父母还给经济上、劳动力上的帮助。他们给自己子女的不动产，为什么要给一个与自家不同心同德的人呢？
6 除了“父母给子女”的不动产，其他婚内财产，夫妻都有同等的权利，子女的抚养费也会协商合理解决，用不着跟房子联系到一起说事
婚姻法司法解释三其实并没有改变以前的立法精神，只是针对解释之前存在的矛盾以立法的形式予以解决。之所以大家对三的关注度这么高，是因为房子的问题触动了大家的神经。
