9月4日，美国海军华盛顿号航母访问菲律宾
近期中美关系令人关注。有人说，美国正“从南北两端围堵中国”， 中美间一场“战略较量”在所难免；也有人说，中美本是“假朋友”，什么“伙伴关系”只是为“好听”；还有人说，“弱国无外交，落后要挨打”，现在中国实力增强腰杆硬了，在国家“维权”问题上应“加快进度”。诸如此类的议论涉及的问题都很复杂，是不可简单化地看待和对待的。
一、要充分认识中美关系的“复杂性”
中美关系向来很复杂，决不应当采取简单的“非黑即白”的极端化的思维方式去看待和对待。
首先，从发展历史看，中美关系虽曲折不稳，但总体上“共同利益”大于分歧，因而历经风雨而不衰。建交30多年来的历史表明，中美关系能一再迈过坎坷而发展到现在，最根本的原因在于两国间存在“共同利益”，只是不同时期，这种共同利益的“载体”不同而已。冷战结束前，中美间的共同利益主要是出于对付“共同敌人”（苏联）的战略利益；“9·11”事件后主要是面对“共同使命”（反恐）的战略需要；2008年金融危机以来主要是应对全球性“共同挑战”所形成的更为广泛的“共同利益”。虽然中美间的矛盾和摩擦不断也不可避免，但总体上因共同利益大于分歧，所以总能迈过坎坷而继续前进。过往的经验表明，中美关系好时要警惕可能出现干扰，中美关系遇到困难时也别过于悲观。曾有人估计“中美关系好也好不到哪儿去，坏也坏不到哪儿去”，我看现在仍用得上这句话。
其次，中美关系论性质很难简单“定位”，各种“伙伴”称谓的出现是其复杂性的必然反映。中美关系既不能简单地说是“朋友”，也不能简单地说是“敌人”，所以曾有“非敌非友”的说法。后来又有“建设性战略伙伴关系”、“应对共同挑战的战略伙伴关系”等称谓，还有“利益攸关方”等概念。概念和说法的多样性正是中美关系复杂性的客观反映。说法虽不同，但核心意思是一个——“伙伴”。这个“中性”词，既有“合作”，也有“竞争”，既是“朋友”，也是“对手”，当然既不仅仅是“朋友”，也不仅仅是“对手”。“假朋友”难以概括中美关系的这种复杂性。
再次，中美关系结构复杂，其广泛复杂的结构既扩大了合作领域，也增加了发生矛盾和摩擦的机会。中美两国是意识形态、社会制度和价值观念不同的两个大国，要建立“战略互信”并非易事。邓小平1989年会见美国前总统尼克松时曾提出：考虑国与国之间的关系主要应该从国家自身的战略利益出发，着眼于自身长远的战略利益，“而不去计较历史的恩怨，不去计较社会制度和意识形态的差别”。后来中国改革开放以来的发展和变化的客观事实，缩小了美国人对中国的“认知差距”。2005年9月，时任美国副国务卿的佐利克提出了“利益攸关方”的概念，强调“中国不同于过去的苏联”，将中国“与苏联相提并论是错误的”，他从理论上论证了美中关系的基础是战略上的“共同利益”。但中美社会制度和意识形态上的矛盾和分歧仍是客观存在，不能不反映到美国的对华政策上来。此外，中美在经济、军事、文化等领域的双边关系，以及在国际和地区问题上面临的“共同挑战”，既提供了众多合作共赢的平台，也增加了发生矛盾和摩擦的机会。
最后，从近期中美关系的发展态势看，虽然矛盾和分歧非常突出，但不可能走向全面恶化。美国近期在黄海和南海的不寻常举动，恶化和加剧了中美关系，除了美国中期选举挤压中美关系的临时因素外，很可能是美国调整战略和政策的反映。但是否如有的媒体所说的那样，美意欲打造一个“亚洲版的‘北约’”，从南北两端来围堵中国呢？笔者认为，中美间的战略关系并无实质性变化，彼此间的共同利益仍大于分歧，中美关系不可能全面恶化。退一步讲，即使美国下决心要全面围堵中国，客观上也是难以实现的。一是东亚各国的心态复杂，他们虽不希望美完全撤离，想拉入美国以制衡中国，但未必愿意跟美国站在一起来围堵中国。二是东盟从中国迅速发展中普遍获利，切身感受到中国发展对他们是机遇而非威胁。三是美国军力虽是世界第一，但现在世界早已不是炮舰横行、强者为王的时代了，美在南海没有一意孤行、为所欲为的空间。最后，必须看到中美彼此利益已交织得难舍难分，美若进一步损害中美关系必将是“搬起石头砸自己的脚”，最终损害的还是美国自己的利益。因此中美关系可能会有摩擦和麻烦，但中美关系不可能全面恶化。
二、要全面认识中国“维权”过程的艰巨性
