美国《华尔街日报》文章原题：“限电停产”暴露“中国模式”软肋5年之内单位GDP能耗降低20%，这是中国2006年开始实施的“十一五”规划中为数不多的硬性指标之一。今年是“十一五”规划的最后一年。为了交出一份满意的答卷，最近，在国务院节能减排督察组的督导下，河北、江苏和浙江等地开始着手对钢铁、水泥等行业实行“限电停产”等行政措施。
这种应急式的行政干预将遭遇地方政府的虚与委蛇，即便短期有效，未来也会反弹，长此以往将不可避免地带来“大起大落”。这也暴露了所谓“中国模式”的软肋，在经济领域表现为，权力和资本的利益纠缠导致刺激经济容易、紧缩经济困难，如果纵容问题蔓延，“中国模式”的负面影响将越来越大。
招商局集团前董事长秦晓曾总结说，“中国模式”所宣扬的是政府主导的、民族主义支撑的经济发展路径、政治权力结构和社会治理方式。该模式的好处在于可以快速推动经济增长。但这种持续多年的、不容易紧缩的透支式高速增长恰恰暴露了“中国模式”的软肋。
回到节能减排和抑制产能过剩的话题。从2003年开始，中国政府就着手利用各种手段抑制产能过剩和推动节能减排，钢铁、水泥和汽车等行业一直都榜上有名。如今，7年过去了，这些行业几乎成了“钉子户”，原因何在？
首先，“中国模式”下的产能过剩更多地是地方政府竞争的产物，这种产能过剩很难被抑制；其次，产能过剩的行业大都是上游行业，他们之所以敢扩大产能，主要是因为对下游需求充满信心，如果不是政府在金融危机期间大兴基建，就不会引发更严重的产能过剩；第三，产能过剩也是不合理产业政策的产物，记得去年初，这些产能过剩的行业还曾被列入“产业振兴计划”的目录。
如果上述因素不彻底解决，即使通过金融和税收等手段也很难抑制产能扩张的冲动，很难真正落实节能减排政策。当然，我们并不否认行政干预会起到一定效果，但也要注意负面影响。
一方面，在政府主导市场经济的“中国模式”下，行政干预最大的受害者将是民营中小企业。据报道，河北邯郸和唐山等地“限电停产”的钢铁企业大都是民营企业。另一方面，行政干预的随机性和不确定性将产生“负激励”作用。比如，今年上半年，单位GDP能耗指标不降反升的省份集中在中西部地区，这些地区的基础设施建设正如火如荼，各地政府即使想完成节能减排目标也会有所掣肘，所以不得不拿传统的钢铁生产大省河北等地开刀，这将会纵容中西部地区继续走高耗能的老路。