甲向乙借款x元，丙提供一般保证，甲到期不能还款。乙将甲、丙作为被告起诉到法院，乙胜诉，判决生效。请问：判决已经确定了当事人的权利义务关系：先执行乙的财产，不足部分执行丙的财产，为什么还要再起诉保证人呢（保证合同诉讼时效），为什么不直接依据原判决申请执行丙，如果不能直接依据原判决执行丙当初将甲、丙列为共同被告有何意义？
甲向乙借款x元，丙提供一般保证，甲到期不能还款。乙将甲、丙作为被告起诉到法院，乙胜诉，判决生效。请问：判决已经确定了当事人的权利义务关系：先执行乙的财产，不足部分执行丙的财产，为什么还要再起诉保证人呢（保证合同诉讼时效），为什么不直接依据原判决申请执行丙，如果不能直接依据原判决执行丙当初将甲、丙列为共同被告有何意义？
··这是法律上的主从关系。
债务人是主人，保证人是从属。实际上，当初并没有确定保证人是债务人，只是设定条件，当债务人不履约时，保证人才有代为履约的义务。 保证人代为履约后，取得追偿权，可以向被保证人追偿。设定的条件出现，保证人当然有义务了，故，变为被告。 债务人、保证人不是一般的连带责任关系，而是从属关系，保证人是无独立请求权的第三人地位。
因为丙承担的是一般保证责任，而不是连带责任。