诸葛亮胸怀天下，关羽无疑是他攫取权力的最大障碍。
朱子彦指出，诸葛亮高卧隆中，声称自己“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”，实则“藏器在身”，是胸怀大志的。他曾对好友石韬、徐庶、孟建云曰：“卿三人仕进可至刺史、郡守也。”当三人反问他可仕至何官时，“亮但笑而不言”。笑而不言为何？盖因刺史、郡守一类官职皆不在诸葛亮眼中，而其大志所欲则难以启齿告人也。
赤壁之战前，诸葛亮出使东吴，东吴重臣张昭想推荐他侍奉吴主，诸葛亮说：“孙将军可谓人主，然观其度，能贤亮而不能尽亮，吾是以不留。”“贤”、“尽”两字的寓意深长，必须参而悟之。所谓“贤”，即把诸葛亮看成是“贤士”，对待“贤士”的最高规格无非是以“国士”待之，而“尽亮”就很难用一两句话来表达个中之意。
然而，诸葛亮进入刘备集团以后，其地位和权力也是逐步上升和提高的。其实，刘备对诸葛亮亦并非一开始就推心置腹，君臣犹如鱼水。在刘备称帝前后，关羽、张飞的地位均高于诸葛亮，其他如赵云、庞统、法正、黄忠、马超等人的地位亦不低于诸葛亮，正如大多数史家所指出的：刘备与关羽、张飞的关系比之于诸葛亮显然要更进一层。这对于一心欲谋取一人之下，万人之上的诸葛亮来说，这个排他性极强的小圈子是他仕途上的严重障碍。
关羽一直瞧不上士大夫，赤壁之战后对诸葛亮很是嫉妒。
朱子彦接着指出，关羽骄横跋扈是出了名的，对此史书多有记载。建安十九年，刘备攻益州，西凉马超来投，马超是当时颇具声望的虎将，刘备得到他喜出望外，即封他为平西将军，位同关羽。远在荆州的关羽闻之极为不满，当即写信给诸葛亮，“问超人才谁可比类”，诸葛亮作书答称，马超“雄烈过人，一世之杰”，“当与益德并驱争先，犹未及髯(关羽)之绝伦逸群也”。关羽阅信后，洋洋自得，将信“以示宾客”。
建安二十四年，刘备自称关中王，欲重用黄忠为后将军。恐关羽不悦，派费诗往关羽处，同时拜关羽为前将军。但关羽听了此事后，大怒，说“大丈夫终不与老兵同列”，不肯受拜。关羽如此狂妄，诸葛亮为何不加以制止，反而要曲意逢迎，讨其欢心呢？朱子彦认为，这正是诸葛亮工于心计，深藏不露的韬略。
亮、羽二人的关系如何？史无明文记载。然细加考察，亦可略窥一二。诸葛亮初出茅庐，刘备“与亮情好日密，关羽、张飞等就不悦”。
赤壁之战，诸葛亮建立奇功，不仅巩固了他在刘备集团中的地位，而且树立了一定的威信，使关、张等人再也不敢小瞧他。但关羽却由过去的轻视变成了嫉妒，王夫子对此看得十分清楚，他说：“昭烈之败于长坂，羽军独全，曹操渡江，不能以一矢相加遗。而诸葛公东使，鲁肃西结，遂定二国之交，资孙氏以破曹，羽不能有功，而功出于亮。刘琦曰：朝廷养兵三十年，而大功出一儒生。羽于是以忌诸葛者忌肃，因之忌吴，而葛、鲁之成谋，遂为之灭裂而不可复收。”
襄樊之战，不失为诸葛亮除掉关羽的一个好机会。
朱子彦认为，诸葛亮为何想除掉关羽，这和关羽的性格有极大的关系。关羽和张飞的性格截然不同，史书上说：“羽善待卒伍而骄于士大夫，飞爱敬君子而不恤小人。”意思是说，张飞虽然不善待士卒，但对有才能的士大夫非常敬佩尊重，而关羽虽然爱抚士卒，但却对士大夫始终心存芥蒂，盛气凌人。诸葛亮作为刘备集团中的头号士大夫，当然也在其中。
诸葛亮对关羽目空一切的情况十分清楚，然顾虑其与刘备“恩若兄弟”的特殊关系，加之自己投奔刘备的时间要比关羽晚得多，官职也比关羽低，故不得不“虚与委蛇”，巧为周旋。诸葛亮考虑的是要从根本上解决问题，那就是等待时机除掉关羽。建安二十四年，关羽冒然发动襄樊战役，诸葛亮在这样的大好机会来临之时当然不会去提醒对战局“疏慢”的刘备!说法之一:
关羽死在诸葛亮之手，大家肯定不信，诸葛军师叫关羽出兵打曹操，还得防孙权，兵力就这么多，少了打不赢曹操，刘备却不派援兵。孙权却早想夺回荆州，不管你关羽是否想和好，荆州是一定要夺回，事实上双方在这之前，已经差点大战，要不是曹操出兵，让双方有所顾忌，刘备当时也退让一步，把荆州分了一部分给孙权，孙权怕两败俱伤，也只好不全要，但问题没解决。到后来，关羽北伐时，荆州空虚，孙权自然不会放过这一大好良机。关羽虽然修建了烽火台以防孙权进攻。但当时曹操，吕蒙，陆逊，都是当时的杰出的军事家，兵力又占优势，关羽不可能不败。除非不进攻曹操，但诸葛亮的隆中对是这样定的战略，没办法，关羽只有一条路，失败。如果诸葛亮派援兵给关羽，孙权自然不会进攻荆州，那历史又是...！关羽之死，非关羽之错，诸葛之误！！
说法二:
很多人把他的死归疚在他自身的狂傲性格上，激怒孙权，破坏两家联盟，自取其死。我认为这只是加速关羽的死而已，并不是他死的主要原因。
还有人把他归疚在刘备身上，不出兵援救他，这个刘备的确要负责任，后面来说
更有甚者，说刘备其实是要借曹孙之手来除掉关羽，怕以后刘禅控制不了，果真如此，他干嘛不除掉诸葛亮，以刘备的识“马谡“之能他看不出的傻瓜儿子控制不了孔明吗？难道他会认为跟他历经大半生患难的关羽的忠诚心没有半地里入伙的阿亮好？
我认为，在某种程度上，关羽的死是必然的，他死于蜀国的基本国策：隆中对。当然我这么说并不是要说隆中对是错的，事实上，隆中对是刘备集团得以称雄立国的基础。但是这里面有些负面因素刘备没有加以重视，从而造成了关羽被杀，荆州失守。
一个就是迷信孙刘联盟。刘备一开始就按照隆中对之中所说与孙权联合，但是他太过于迷信这个联盟了。曹操惨经赤壁大战之败，接着丢失荆州大部分，又在汉中被刘备大败，这个时候刘备的实力大增，相比于曹操的兵败地失，于是这个时候短暂的出现了刘强曹弱的现象。这个时候本来为共同对抗强曹的孙刘联盟已经没有存在的意义了，因为现在最强的是刘备了。孙权会看着刘备做大吗？跟他联盟干掉了曹魏再来砍自己？而且关羽还不断激怒孙权（拒婚，骂使），所以当关羽北伐取得不断胜利的时候，曹孙终于牵手到一起了。但关羽的激怒行为只是一个导火索，就像一战一样，没有萨拉热窝事件，一样也是要爆发的，因为中间有太多的非用武力不可能解决的利益冲突。
二个就是兵力的分散。隆中对之中有“待天下有变，则命一上将将荆州之兵，以向宛洛，将军自率益州之众，以出秦川，则大业可成“后来的发展也正如其中所说，关羽率荆州兵，北攻襄樊，刘备兵驻汉中，以出秦川。这样做的直接后果就是兵力分散，以至于关羽失败后竟然附近无兵可救。就算关羽北伐成功，难道他不考虑孙权的感受？这又要牵涉到第一点所说的了，不多说。。。
被吴将潘璋部司马马忠擒获，次年正月,与其子关平在建业一起为孙权所杀，死时年约六十岁。他是在荆州被糜竺出卖后在麦城被马忠抓住后被孙权杀死的被孙权杀了杀死的诸葛亮胸怀天下，关羽无疑是他攫取权力的最大障碍。
朱子彦指出，诸葛亮高卧隆中，声称自己“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”，实则“藏器在身”，是胸怀大志的。他曾对好友石韬、徐庶、孟建云曰：“卿三人仕进可至刺史、郡守也。”当三人反问他可仕至何官时，“亮但笑而不言”。笑而不言为何？盖因刺史、郡守一类官职皆不在诸葛亮眼中，而其大志所欲则难以启齿告人也。
赤壁之战前，诸葛亮出使东吴，东吴重臣张昭想推荐他侍奉吴主，诸葛亮说：“孙将军可谓人主，然观其度，能贤亮而不能尽亮，吾是以不留。”“贤”、“尽”两字的寓意深长，必须参而悟之。所谓“贤”，即把诸葛亮看成是“贤士”，对待“贤士”的最高规格无非是以“国士”待之，而“尽亮”就很难用一两句话来表达个中之意。
然而，诸葛亮进入刘备集团以后，其地位和权力也是逐步上升和提高的。其实，刘备对诸葛亮亦并非一开始就推心置腹，君臣犹如鱼水。在刘备称帝前后，关羽、张飞的地位均高于诸葛亮，其他如赵云、庞统、法正、黄忠、马超等人的地位亦不低于诸葛亮，正如大多数史家所指出的：刘备与关羽、张飞的关系比之于诸葛亮显然要更进一层。这对于一心欲谋取一人之下，万人之上的诸葛亮来说，这个排他性极强的小圈子是他仕途上的严重障碍。
关羽一直瞧不上士大夫，赤壁之战后对诸葛亮很是嫉妒。
朱子彦接着指出，关羽骄横跋扈是出了名的，对此史书多有记载。建安十九年，刘备攻益州，西凉马超来投，马超是当时颇具声望的虎将，刘备得到他喜出望外，即封他为平西将军，位同关羽。远在荆州的关羽闻之极为不满，当即写信给诸葛亮，“问超人才谁可比类”，诸葛亮作书答称，马超“雄烈过人，一世之杰”，“当与益德并驱争先，犹未及髯(关羽)之绝伦逸群也”。关羽阅信后，洋洋自得，将信“以示宾客”。
建安二十四年，刘备自称关中王，欲重用黄忠为后将军。恐关羽不悦，派费诗往关羽处，同时拜关羽为前将军。但关羽听了此事后，大怒，说“大丈夫终不与老兵同列”，不肯受拜。关羽如此狂妄，诸葛亮为何不加以制止，反而要曲意逢迎，讨其欢心呢？朱子彦认为，这正是诸葛亮工于心计，深藏不露的韬略。
亮、羽二人的关系如何？史无明文记载。然细加考察，亦可略窥一二。诸葛亮初出茅庐，刘备“与亮情好日密，关羽、张飞等就不悦”。
赤壁之战，诸葛亮建立奇功，不仅巩固了他在刘备集团中的地位，而且树立了一定的威信，使关、张等人再也不敢小瞧他。但关羽却由过去的轻视变成了嫉妒，王夫子对此看得十分清楚，他说：“昭烈之败于长坂，羽军独全，曹操渡江，不能以一矢相加遗。而诸葛公东使，鲁肃西结，遂定二国之交，资孙氏以破曹，羽不能有功，而功出于亮。刘琦曰：朝廷养兵三十年，而大功出一儒生。羽于是以忌诸葛者忌肃，因之忌吴，而葛、鲁之成谋，遂为之灭裂而不可复收。”
襄樊之战，不失为诸葛亮除掉关羽的一个好机会。
朱子彦认为，诸葛亮为何想除掉关羽，这和关羽的性格有极大的关系。关羽和张飞的性格截然不同，史书上说：“羽善待卒伍而骄于士大夫，飞爱敬君子而不恤小人。”意思是说，张飞虽然不善待士卒，但对有才能的士大夫非常敬佩尊重，而关羽虽然爱抚士卒，但却对士大夫始终心存芥蒂，盛气凌人。诸葛亮作为刘备集团中的头号士大夫，当然也在其中。
诸葛亮对关羽目空一切的情况十分清楚，然顾虑其与刘备“恩若兄弟”的特殊关系，加之自己投奔刘备的时间要比关羽晚得多，官职也比关羽低，故不得不“虚与委蛇”，巧为周旋。诸葛亮考虑的是要从根本上解决问题，那就是等待时机除掉关羽。建安二十四年，关羽冒然发动襄樊战役，诸葛亮在这样的大好机会来临之时当然不会去提醒对战局“疏慢”的刘备!说法之一:
关羽死在诸葛亮之手，大家肯定不信，诸葛军师叫关羽出兵打曹操，还得防孙权，兵力就这么多，少了打不赢曹操，刘备却不派援兵。孙权却早想夺回荆州，不管你关羽是否想和好，荆州是一定要夺回，事实上双方在这之前，已经差点大战，要不是曹操出兵，让双方有所顾忌，刘备当时也退让一步，把荆州分了一部分给孙权，孙权怕两败俱伤，也只好不全要，但问题没解决。到后来，关羽北伐时，荆州空虚，孙权自然不会放过这一大好良机。关羽虽然修建了烽火台以防孙权进攻。但当时曹操，吕蒙，陆逊，都是当时的杰出的军事家，兵力又占优势，关羽不可能不败。除非不进攻曹操，但诸葛亮的隆中对是这样定的战略，没办法，关羽只有一条路，失败。如果诸葛亮派援兵给关羽，孙权自然不会进攻荆州，那历史又是...！关羽之死，非关羽之错，诸葛之误！！
说法二:
很多人把他的死归疚在他自身的狂傲性格上，激怒孙权，破坏两家联盟，自取其死。我认为这只是加速关羽的死而已，并不是他死的主要原因。
还有人把他归疚在刘备身上，不出兵援救他，这个刘备的确要负责任，后面来说
更有甚者，说刘备其实是要借曹孙之手来除掉关羽，怕以后刘禅控制不了，果真如此，他干嘛不除掉诸葛亮，以刘备的识“马谡“之能他看不出的傻瓜儿子控制不了孔明吗？难道他会认为跟他历经大半生患难的关羽的忠诚心没有半地里入伙的阿亮好？
我认为，在某种程度上，关羽的死是必然的，他死于蜀国的基本国策：隆中对。当然我这么说并不是要说隆中对是错的，事实上，隆中对是刘备集团得以称雄立国的基础。但是这里面有些负面因素刘备没有加以重视，从而造成了关羽被杀，荆州失守。
一个就是迷信孙刘联盟。刘备一开始就按照隆中对之中所说与孙权联合，但是他太过于迷信这个联盟了。曹操惨经赤壁大战之败，接着丢失荆州大部分，又在汉中被刘备大败，这个时候刘备的实力大增，相比于曹操的兵败地失，于是这个时候短暂的出现了刘强曹弱的现象。这个时候本来为共同对抗强曹的孙刘联盟已经没有存在的意义了，因为现在最强的是刘备了。孙权会看着刘备做大吗？跟他联盟干掉了曹魏再来砍自己？而且关羽还不断激怒孙权（拒婚，骂使），所以当关羽北伐取得不断胜利的时候，曹孙终于牵手到一起了。但关羽的激怒行为只是一个导火索，就像一战一样，没有萨拉热窝事件，一样也是要爆发的，因为中间有太多的非用武力不可能解决的利益冲突。
二个就是兵力的分散。隆中对之中有“待天下有变，则命一上将将荆州之兵，以向宛洛，将军自率益州之众，以出秦川，则大业可成“后来的发展也正如其中所说，关羽率荆州兵，北攻襄樊，刘备兵驻汉中，以出秦川。这样做的直接后果就是兵力分散，以至于关羽失败后竟然附近无兵可救。就算关羽北伐成功，难道他不考虑孙权的感受？这又要牵涉到第一点所说的了，不多说。。。
被吴将潘璋部司马马忠擒获，次年正月,与其子关平在建业一起为孙权所杀，死时年约六十岁。他是在荆州被糜竺出卖后在麦城被马忠抓住后被孙权杀死的被孙权杀了杀死的诸葛亮胸怀天下，关羽无疑是他攫取权力的最大障碍。
朱子彦指出，诸葛亮高卧隆中，声称自己“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”，实则“藏器在身”，是胸怀大志的。他曾对好友石韬、徐庶、孟建云曰：“卿三人仕进可至刺史、郡守也。”当三人反问他可仕至何官时，“亮但笑而不言”。笑而不言为何？盖因刺史、郡守一类官职皆不在诸葛亮眼中，而其大志所欲则难以启齿告人也。
赤壁之战前，诸葛亮出使东吴，东吴重臣张昭想推荐他侍奉吴主，诸葛亮说：“孙将军可谓人主，然观其度，能贤亮而不能尽亮，吾是以不留。”“贤”、“尽”两字的寓意深长，必须参而悟之。所谓“贤”，即把诸葛亮看成是“贤士”，对待“贤士”的最高规格无非是以“国士”待之，而“尽亮”就很难用一两句话来表达个中之意。
然而，诸葛亮进入刘备集团以后，其地位和权力也是逐步上升和提高的。其实，刘备对诸葛亮亦并非一开始就推心置腹，君臣犹如鱼水。在刘备称帝前后，关羽、张飞的地位均高于诸葛亮，其他如赵云、庞统、法正、黄忠、马超等人的地位亦不低于诸葛亮，正如大多数史家所指出的：刘备与关羽、张飞的关系比之于诸葛亮显然要更进一层。这对于一心欲谋取一人之下，万人之上的诸葛亮来说，这个排他性极强的小圈子是他仕途上的严重障碍。
关羽一直瞧不上士大夫，赤壁之战后对诸葛亮很是嫉妒。
朱子彦接着指出，关羽骄横跋扈是出了名的，对此史书多有记载。建安十九年，刘备攻益州，西凉马超来投，马超是当时颇具声望的虎将，刘备得到他喜出望外，即封他为平西将军，位同关羽。远在荆州的关羽闻之极为不满，当即写信给诸葛亮，“问超人才谁可比类”，诸葛亮作书答称，马超“雄烈过人，一世之杰”，“当与益德并驱争先，犹未及髯(关羽)之绝伦逸群也”。关羽阅信后，洋洋自得，将信“以示宾客”。
建安二十四年，刘备自称关中王，欲重用黄忠为后将军。恐关羽不悦，派费诗往关羽处，同时拜关羽为前将军。但关羽听了此事后，大怒，说“大丈夫终不与老兵同列”，不肯受拜。关羽如此狂妄，诸葛亮为何不加以制止，反而要曲意逢迎，讨其欢心呢？朱子彦认为，这正是诸葛亮工于心计，深藏不露的韬略。
亮、羽二人的关系如何？史无明文记载。然细加考察，亦可略窥一二。诸葛亮初出茅庐，刘备“与亮情好日密，关羽、张飞等就不悦”。
赤壁之战，诸葛亮建立奇功，不仅巩固了他在刘备集团中的地位，而且树立了一定的威信，使关、张等人再也不敢小瞧他。但关羽却由过去的轻视变成了嫉妒，王夫子对此看得十分清楚，他说：“昭烈之败于长坂，羽军独全，曹操渡江，不能以一矢相加遗。而诸葛公东使，鲁肃西结，遂定二国之交，资孙氏以破曹，羽不能有功，而功出于亮。刘琦曰：朝廷养兵三十年，而大功出一儒生。羽于是以忌诸葛者忌肃，因之忌吴，而葛、鲁之成谋，遂为之灭裂而不可复收。”
襄樊之战，不失为诸葛亮除掉关羽的一个好机会。
朱子彦认为，诸葛亮为何想除掉关羽，这和关羽的性格有极大的关系。关羽和张飞的性格截然不同，史书上说：“羽善待卒伍而骄于士大夫，飞爱敬君子而不恤小人。”意思是说，张飞虽然不善待士卒，但对有才能的士大夫非常敬佩尊重，而关羽虽然爱抚士卒，但却对士大夫始终心存芥蒂，盛气凌人。诸葛亮作为刘备集团中的头号士大夫，当然也在其中。
诸葛亮对关羽目空一切的情况十分清楚，然顾虑其与刘备“恩若兄弟”的特殊关系，加之自己投奔刘备的时间要比关羽晚得多，官职也比关羽低，故不得不“虚与委蛇”，巧为周旋。诸葛亮考虑的是要从根本上解决问题，那就是等待时机除掉关羽。建安二十四年，关羽冒然发动襄樊战役，诸葛亮在这样的大好机会来临之时当然不会去提醒对战局“疏慢”的刘备!说法之一:
关羽死在诸葛亮之手，大家肯定不信，诸葛军师叫关羽出兵打曹操，还得防孙权，兵力就这么多，少了打不赢曹操，刘备却不派援兵。孙权却早想夺回荆州，不管你关羽是否想和好，荆州是一定要夺回，事实上双方在这之前，已经差点大战，要不是曹操出兵，让双方有所顾忌，刘备当时也退让一步，把荆州分了一部分给孙权，孙权怕两败俱伤，也只好不全要，但问题没解决。到后来，关羽北伐时，荆州空虚，孙权自然不会放过这一大好良机。关羽虽然修建了烽火台以防孙权进攻。但当时曹操，吕蒙，陆逊，都是当时的杰出的军事家，兵力又占优势，关羽不可能不败。除非不进攻曹操，但诸葛亮的隆中对是这样定的战略，没办法，关羽只有一条路，失败。如果诸葛亮派援兵给关羽，孙权自然不会进攻荆州，那历史又是...！关羽之死，非关羽之错，诸葛之误！！
说法二:
很多人把他的死归疚在他自身的狂傲性格上，激怒孙权，破坏两家联盟，自取其死。我认为这只是加速关羽的死而已，并不是他死的主要原因。
还有人把他归疚在刘备身上，不出兵援救他，这个刘备的确要负责任，后面来说
更有甚者，说刘备其实是要借曹孙之手来除掉关羽，怕以后刘禅控制不了，果真如此，他干嘛不除掉诸葛亮，以刘备的识“马谡“之能他看不出的傻瓜儿子控制不了孔明吗？难道他会认为跟他历经大半生患难的关羽的忠诚心没有半地里入伙的阿亮好？
我认为，在某种程度上，关羽的死是必然的，他死于蜀国的基本国策：隆中对。当然我这么说并不是要说隆中对是错的，事实上，隆中对是刘备集团得以称雄立国的基础。但是这里面有些负面因素刘备没有加以重视，从而造成了关羽被杀，荆州失守。
一个就是迷信孙刘联盟。刘备一开始就按照隆中对之中所说与孙权联合，但是他太过于迷信这个联盟了。曹操惨经赤壁大战之败，接着丢失荆州大部分，又在汉中被刘备大败，这个时候刘备的实力大增，相比于曹操的兵败地失，于是这个时候短暂的出现了刘强曹弱的现象。这个时候本来为共同对抗强曹的孙刘联盟已经没有存在的意义了，因为现在最强的是刘备了。孙权会看着刘备做大吗？跟他联盟干掉了曹魏再来砍自己？而且关羽还不断激怒孙权（拒婚，骂使），所以当关羽北伐取得不断胜利的时候，曹孙终于牵手到一起了。但关羽的激怒行为只是一个导火索，就像一战一样，没有萨拉热窝事件，一样也是要爆发的，因为中间有太多的非用武力不可能解决的利益冲突。
二个就是兵力的分散。隆中对之中有“待天下有变，则命一上将将荆州之兵，以向宛洛，将军自率益州之众，以出秦川，则大业可成“后来的发展也正如其中所说，关羽率荆州兵，北攻襄樊，刘备兵驻汉中，以出秦川。这样做的直接后果就是兵力分散，以至于关羽失败后竟然附近无兵可救。就算关羽北伐成功，难道他不考虑孙权的感受？这又要牵涉到第一点所说的了，不多说。。。
被吴将潘璋部司马马忠擒获，次年正月,与其子关平在建业一起为孙权所杀，死时年约六十岁。他是在荆州被糜竺出卖后在麦城被马忠抓住后被孙权杀死的被孙权杀了杀死的
