限制君权，黄宗羲、顾炎武、王夫之是明末清初的三大思想家。他们的思想包括政治、经济、学术和哲学思想，其中政治思想最为突出。黄宗羲、顾炎武、王夫之他们从切身经历中痛感明末专制政治的腐败和专制皇帝的昏庸，又在抗清斗争中长期和清朝专制政府对抗，因而对封建专制统治的弊端和危害有比较深刻的认识，对它进行了尖锐的抨击，其中以黄宗羲最为激烈。黄宗羲彻底否定君主专制制度以及为其服务的各种思想观念，如忠君思想。他说“不以万民之忧乐”为意的君主，其兴亡只是“一姓之兴亡”，臣下无需“从君而亡”，或者“杀身以事君”，这种“万民之忧乐”重于“一姓之兴亡”的观念，完全否定了传统的封建纲常伦理。黄宗羲把“一家一姓”“天下万民”对立起来，指出封建法律只是君主“一家之法”，应该有反映天下万民利益的“天下之法”，这些，都表现出他的民主思想的色彩。黄宗羲、顾炎武、王夫之还继承发展了先秦儒家的民本思想，提出“天下为主，君为客”。
就经济思想来说，黄宗羲提出“工商皆本”，反映了资本主义萌芽的发展要求。顾炎武、王夫之都主张“经世致用”，即研究学问要为现实服务，而社会最重要的现实就是经济，“经世致用”首当其冲的就是富天下，其次是强天下、安天下，也就是说要研究解决社会发展中面临的经济、军事、政治等方面的现实问题，整顿社会秩序，克服封建社会的危机，实际上是封建士大夫“救世”的呼声。但是由于它企图从理学的教条的束缚中解放出来，追求社会的变革，因此，在当时具有进步的意义。限制君权，黄宗羲、顾炎武、王夫之是明末清初的三大思想家。他们的思想包括政治、经济、学术和哲学思想，其中政治思想最为突出。黄宗羲、顾炎武、王夫之他们从切身经历中痛感明末专制政治的腐败和专制皇帝的昏庸，又在抗清斗争中长期和清朝专制政府对抗，因而对封建专制统治的弊端和危害有比较深刻的认识，对它进行了尖锐的抨击，其中以黄宗羲最为激烈。黄宗羲彻底否定君主专制制度以及为其服务的各种思想观念，如忠君思想。他说“不以万民之忧乐”为意的君主，其兴亡只是“一姓之兴亡”，臣下无需“从君而亡”，或者“杀身以事君”，这种“万民之忧乐”重于“一姓之兴亡”的观念，完全否定了传统的封建纲常伦理。黄宗羲把“一家一姓”“天下万民”对立起来，指出封建法律只是君主“一家之法”，应该有反映天下万民利益的“天下之法”，这些，都表现出他的民主思想的色彩。黄宗羲、顾炎武、王夫之还继承发展了先秦儒家的民本思想，提出“天下为主，君为客”。
就经济思想来说，黄宗羲提出“工商皆本”，反映了资本主义萌芽的发展要求。顾炎武、王夫之都主张“经世致用”，即研究学问要为现实服务，而社会最重要的现实就是经济，“经世致用”首当其冲的就是富天下，其次是强天下、安天下，也就是说要研究解决社会发展中面临的经济、军事、政治等方面的现实问题，整顿社会秩序，克服封建社会的危机，实际上是封建士大夫“救世”的呼声。但是由于它企图从理学的教条的束缚中解放出来，追求社会的变革，因此，在当时具有进步的意义。限制君权，黄宗羲、顾炎武、王夫之是明末清初的三大思想家。他们的思想包括政治、经济、学术和哲学思想，其中政治思想最为突出。黄宗羲、顾炎武、王夫之他们从切身经历中痛感明末专制政治的腐败和专制皇帝的昏庸，又在抗清斗争中长期和清朝专制政府对抗，因而对封建专制统治的弊端和危害有比较深刻的认识，对它进行了尖锐的抨击，其中以黄宗羲最为激烈。黄宗羲彻底否定君主专制制度以及为其服务的各种思想观念，如忠君思想。他说“不以万民之忧乐”为意的君主，其兴亡只是“一姓之兴亡”，臣下无需“从君而亡”，或者“杀身以事君”，这种“万民之忧乐”重于“一姓之兴亡”的观念，完全否定了传统的封建纲常伦理。黄宗羲把“一家一姓”“天下万民”对立起来，指出封建法律只是君主“一家之法”，应该有反映天下万民利益的“天下之法”，这些，都表现出他的民主思想的色彩。黄宗羲、顾炎武、王夫之还继承发展了先秦儒家的民本思想，提出“天下为主，君为客”。
就经济思想来说，黄宗羲提出“工商皆本”，反映了资本主义萌芽的发展要求。顾炎武、王夫之都主张“经世致用”，即研究学问要为现实服务，而社会最重要的现实就是经济，“经世致用”首当其冲的就是富天下，其次是强天下、安天下，也就是说要研究解决社会发展中面临的经济、军事、政治等方面的现实问题，整顿社会秩序，克服封建社会的危机，实际上是封建士大夫“救世”的呼声。但是由于它企图从理学的教条的束缚中解放出来，追求社会的变革，因此，在当时具有进步的意义。
