中国历史管仲、乐毅一个文能安邦，一个武能定国。管仲助桓公称霸，乐毅助昭王几灭鼎盛时期的齐国。
再说孔明的高度，他并未能如乐毅一样，助危燕几灭强齐，但也是辅佐刘备创立了西蜀帝业。
个人认为孔明有管仲之才，但三国不比春秋，时人重利，不像先秦时代，还比较讲究礼法，但孔明的军事才能，似乎这几年成为众人诟病的对象，个人认为孔明是具有一定军事才能的，只是不像小说描写那么神罢了。
至于孔明的自我评价，将自己与管、乐相比，只是一种对仗的说法，形容自己具有王佐之才而已。例如他说“我文能如管仲般怎么怎么，武能如乐毅般怎么怎么。”达到大度是什么意思？？
矛卢是用矛做的屋子吗？？？呵呵是刺猬吧
小说描绘的比较生动而已,现实来看我不怎么崇拜他,比他厉害的人在三国时期虽然不多但是也不少，他之所以名气大就多亏了本三国演义,另外魏国的人才其实最多，郭嘉是我最崇拜的三国时期的谋士孔明是个智隐者,可惜没成功.原因已不可考证诸葛亮当初在隆中时的比喻，并没有说自己一定会有他们那么大的成就，意思说他有这么大的才能，事实证明，他作为一个政治家，比上述两位丝毫不逊色。
如果按成就论，他没有上述两位成就高，因为这是内在条件决定的：
蜀国在三国中，相比而言。实力远没有齐国在诸侯中强大。而且曹操当时的北方政治安定，也没有乐毅联合五国攻齐的先决条件。但是不能单就成就来讨论。
公正的说：他是一个优秀的政治家和改革家，在执政期间，蜀国政治安定，经济也开始大发展，他出任蜀相时，进行了很大的改革，削减了官吏，去除了大部分的杂税，起用了当时一批有才能的知识分子，任人唯贤，政治清明。他的联吴抗曹的对外策略也是相当成功，使得相对弱小的蜀能在三国中占有一席之地。这些在《三国志》中写的十分明白。虽然他以攻为守的对外征战失败，给国家带来了不小的损失。古今的历史学家在评论他时，都没有否认他是一个优秀的政治家。
