文天祥，郑和，岳飞，戚继光是戚继光，戚继光抗击日本人，收复了东南沿海一带被日本人占领的地方。施琅收复台湾也是丛中国人手里收复的，张学良本身就占据着东北，东北易帜只是确保了国家的统一，把东北归于中央政府的统一之下，如果不易帜，那就相当于军阀割据的局面我认为是戚继光，戚继光抗击日本人，收复了东南沿海一带被日本人占领的地方。施琅收复台湾也是丛中国人手里收复的，张学良本身就占据着东北，东北易帜只是确保了国家的统一，把东北归于中央政府的统一之下，如果不易帜，那就相当于军阀割据的局面。我认为是戚继光，戚继光抗击日本人，收复了东南沿海一带被日本人占领的地方。施琅收复台湾也是丛中国人手里收复的，张学良本身就占据着东北，东北易帜只是确保了国家的统一，把东北归于中央政府的统一之下，如果不易帜，那就相当于军阀割据的局面。戚继光,我认为应该是他，岳.文两人只能单说是我们汉族的英雄他们所进行的是中华民族内部的战争，因为都是中国人谈不上所梦民族英雄，郑和功绩是七下西洋，史书上说他主要目的是宣扬国威，并寻找建文，但他的举动促进了中外的友好往来，郑成功从荷兰人手里收回了被霸占38年的台湾，使之又回到祖国的怀抱中，戚继光在东南沿海抗击倭寇也就是日本人，肃清了沿海的倭寇之患，他们两人进行的都是反对外来的侵略，维护了国家的主权民族的尊严，所以他们的功绩相似。没有，文天祥、岳飞抗击的都是现在中华民族内部的民族，而且并没有收复失地；郑和不过是远航；戚继光也没有收复失地。和郑成功相类似的，有两个人，一个是施琅，收复台湾；一个是张学良，东北易帜，确保了东北在中国版图之内，和郑成功确保台湾在中国版图之内是一样的。没有，文天祥、岳飞抗击的都是现在中华民族内部的民族，而且并没有收复失地；郑和不过是远航；戚继光也没有收复失地。和郑成功相类似的，有两个人，一个是施琅，收复台湾；一个是张学良，东北易帜，确保了东北在中国版图之内，和郑成功确保台湾在中国版图之内是一样的。戚继光，只有他与郑成功最相似了文天祥，郑和，岳飞，戚继光是戚继光，戚继光抗击日本人，收复了东南沿海一带被日本人占领的地方。施琅收复台湾也是丛中国人手里收复的，张学良本身就占据着东北，东北易帜只是确保了国家的统一，把东北归于中央政府的统一之下，如果不易帜，那就相当于军阀割据的局面我认为是戚继光，戚继光抗击日本人，收复了东南沿海一带被日本人占领的地方。施琅收复台湾也是丛中国人手里收复的，张学良本身就占据着东北，东北易帜只是确保了国家的统一，把东北归于中央政府的统一之下，如果不易帜，那就相当于军阀割据的局面。我认为是戚继光，戚继光抗击日本人，收复了东南沿海一带被日本人占领的地方。施琅收复台湾也是丛中国人手里收复的，张学良本身就占据着东北，东北易帜只是确保了国家的统一，把东北归于中央政府的统一之下，如果不易帜，那就相当于军阀割据的局面。戚继光,我认为应该是他，岳.文两人只能单说是我们汉族的英雄他们所进行的是中华民族内部的战争，因为都是中国人谈不上所梦民族英雄，郑和功绩是七下西洋，史书上说他主要目的是宣扬国威，并寻找建文，但他的举动促进了中外的友好往来，郑成功从荷兰人手里收回了被霸占38年的台湾，使之又回到祖国的怀抱中，戚继光在东南沿海抗击倭寇也就是日本人，肃清了沿海的倭寇之患，他们两人进行的都是反对外来的侵略，维护了国家的主权民族的尊严，所以他们的功绩相似。没有，文天祥、岳飞抗击的都是现在中华民族内部的民族，而且并没有收复失地；郑和不过是远航；戚继光也没有收复失地。和郑成功相类似的，有两个人，一个是施琅，收复台湾；一个是张学良，东北易帜，确保了东北在中国版图之内，和郑成功确保台湾在中国版图之内是一样的。没有，文天祥、岳飞抗击的都是现在中华民族内部的民族，而且并没有收复失地；郑和不过是远航；戚继光也没有收复失地。和郑成功相类似的，有两个人，一个是施琅，收复台湾；一个是张学良，东北易帜，确保了东北在中国版图之内，和郑成功确保台湾在中国版图之内是一样的。戚继光，只有他与郑成功最相似了文天祥，郑和，岳飞，戚继光是戚继光，戚继光抗击日本人，收复了东南沿海一带被日本人占领的地方。施琅收复台湾也是丛中国人手里收复的，张学良本身就占据着东北，东北易帜只是确保了国家的统一，把东北归于中央政府的统一之下，如果不易帜，那就相当于军阀割据的局面我认为是戚继光，戚继光抗击日本人，收复了东南沿海一带被日本人占领的地方。施琅收复台湾也是丛中国人手里收复的，张学良本身就占据着东北，东北易帜只是确保了国家的统一，把东北归于中央政府的统一之下，如果不易帜，那就相当于军阀割据的局面。我认为是戚继光，戚继光抗击日本人，收复了东南沿海一带被日本人占领的地方。施琅收复台湾也是丛中国人手里收复的，张学良本身就占据着东北，东北易帜只是确保了国家的统一，把东北归于中央政府的统一之下，如果不易帜，那就相当于军阀割据的局面。戚继光,我认为应该是他，岳.文两人只能单说是我们汉族的英雄他们所进行的是中华民族内部的战争，因为都是中国人谈不上所梦民族英雄，郑和功绩是七下西洋，史书上说他主要目的是宣扬国威，并寻找建文，但他的举动促进了中外的友好往来，郑成功从荷兰人手里收回了被霸占38年的台湾，使之又回到祖国的怀抱中，戚继光在东南沿海抗击倭寇也就是日本人，肃清了沿海的倭寇之患，他们两人进行的都是反对外来的侵略，维护了国家的主权民族的尊严，所以他们的功绩相似。没有，文天祥、岳飞抗击的都是现在中华民族内部的民族，而且并没有收复失地；郑和不过是远航；戚继光也没有收复失地。和郑成功相类似的，有两个人，一个是施琅，收复台湾；一个是张学良，东北易帜，确保了东北在中国版图之内，和郑成功确保台湾在中国版图之内是一样的。没有，文天祥、岳飞抗击的都是现在中华民族内部的民族，而且并没有收复失地；郑和不过是远航；戚继光也没有收复失地。和郑成功相类似的，有两个人，一个是施琅，收复台湾；一个是张学良，东北易帜，确保了东北在中国版图之内，和郑成功确保台湾在中国版图之内是一样的。戚继光，只有他与郑成功最相似了文天祥，郑和，岳飞，戚继光是戚继光，戚继光抗击日本人，收复了东南沿海一带被日本人占领的地方。施琅收复台湾也是丛中国人手里收复的，张学良本身就占据着东北，东北易帜只是确保了国家的统一，把东北归于中央政府的统一之下，如果不易帜，那就相当于军阀割据的局面我认为是戚继光，戚继光抗击日本人，收复了东南沿海一带被日本人占领的地方。施琅收复台湾也是丛中国人手里收复的，张学良本身就占据着东北，东北易帜只是确保了国家的统一，把东北归于中央政府的统一之下，如果不易帜，那就相当于军阀割据的局面。我认为是戚继光，戚继光抗击日本人，收复了东南沿海一带被日本人占领的地方。施琅收复台湾也是丛中国人手里收复的，张学良本身就占据着东北，东北易帜只是确保了国家的统一，把东北归于中央政府的统一之下，如果不易帜，那就相当于军阀割据的局面。戚继光,我认为应该是他，岳.文两人只能单说是我们汉族的英雄他们所进行的是中华民族内部的战争，因为都是中国人谈不上所梦民族英雄，郑和功绩是七下西洋，史书上说他主要目的是宣扬国威，并寻找建文，但他的举动促进了中外的友好往来，郑成功从荷兰人手里收回了被霸占38年的台湾，使之又回到祖国的怀抱中，戚继光在东南沿海抗击倭寇也就是日本人，肃清了沿海的倭寇之患，他们两人进行的都是反对外来的侵略，维护了国家的主权民族的尊严，所以他们的功绩相似。没有，文天祥、岳飞抗击的都是现在中华民族内部的民族，而且并没有收复失地；郑和不过是远航；戚继光也没有收复失地。和郑成功相类似的，有两个人，一个是施琅，收复台湾；一个是张学良，东北易帜，确保了东北在中国版图之内，和郑成功确保台湾在中国版图之内是一样的。没有，文天祥、岳飞抗击的都是现在中华民族内部的民族，而且并没有收复失地；郑和不过是远航；戚继光也没有收复失地。和郑成功相类似的，有两个人，一个是施琅，收复台湾；一个是张学良，东北易帜，确保了东北在中国版图之内，和郑成功确保台湾在中国版图之内是一样的。戚继光，只有他与郑成功最相似了