《燕太子丹使荆轲刺秦王论》的原文
就是茅盾13岁写的那个文章<pre>7至8岁被放回国的人质其实是始皇帝嬴政的说
史记记载
政秦昭王48年正月生
秦昭王56年
赵奉子楚夫人及子政归秦
但关于燕丹的记载却相当模糊
在四楼的那段关于甘罗的记载中提到
甘罗12岁时
吕不韦还是秦相
而吕不韦在始皇10年时已经由于嫪毐的原因被废相国之位
也就是说燕丹最晚在同一时间已经在秦国为人质
然后由于甘罗对赵王的话
使秦放燕丹回国
但燕丹又在史记中关于燕国的这一段提到
燕王喜23年（即始皇15年）时
丹才逃回本国
两者无论在理由还是时间上都有出入
这其中可能有二
1.燕丹至少2次入秦为质
2.司马迁关于这一段的记载有误
两者都有可能
但都有漏洞
留给后人的只有猜想
ps：由于嬴政35岁那年发生荆轲刺秦
而8岁那年回国
少时在赵有认识丹
所以可以推出
35-8=27
丹那年至少大于27岁</pre>这篇文章很无聊的《燕太子丹使荆轲刺秦王论》的原文
就是茅盾13岁写的那个文章<pre>7至8岁被放回国的人质其实是始皇帝嬴政的说
史记记载
政秦昭王48年正月生
秦昭王56年
赵奉子楚夫人及子政归秦
但关于燕丹的记载却相当模糊
在四楼的那段关于甘罗的记载中提到
甘罗12岁时
吕不韦还是秦相
而吕不韦在始皇10年时已经由于嫪毐的原因被废相国之位
也就是说燕丹最晚在同一时间已经在秦国为人质
然后由于甘罗对赵王的话
使秦放燕丹回国
但燕丹又在史记中关于燕国的这一段提到
燕王喜23年（即始皇15年）时
丹才逃回本国
两者无论在理由还是时间上都有出入
这其中可能有二
1.燕丹至少2次入秦为质
2.司马迁关于这一段的记载有误
两者都有可能
但都有漏洞
留给后人的只有猜想
ps：由于嬴政35岁那年发生荆轲刺秦
而8岁那年回国
少时在赵有认识丹
所以可以推出
35-8=27
丹那年至少大于27岁</pre>这篇文章很无聊的《燕太子丹使荆轲刺秦王论》的原文
就是茅盾13岁写的那个文章<pre>7至8岁被放回国的人质其实是始皇帝嬴政的说
史记记载
政秦昭王48年正月生
秦昭王56年
赵奉子楚夫人及子政归秦
但关于燕丹的记载却相当模糊
在四楼的那段关于甘罗的记载中提到
甘罗12岁时
吕不韦还是秦相
而吕不韦在始皇10年时已经由于嫪毐的原因被废相国之位
也就是说燕丹最晚在同一时间已经在秦国为人质
然后由于甘罗对赵王的话
使秦放燕丹回国
但燕丹又在史记中关于燕国的这一段提到
燕王喜23年（即始皇15年）时
丹才逃回本国
两者无论在理由还是时间上都有出入
这其中可能有二
1.燕丹至少2次入秦为质
2.司马迁关于这一段的记载有误
两者都有可能
但都有漏洞
留给后人的只有猜想
ps：由于嬴政35岁那年发生荆轲刺秦
而8岁那年回国
少时在赵有认识丹
所以可以推出
35-8=27
丹那年至少大于27岁</pre>这篇文章很无聊的《燕太子丹使荆轲刺秦王论》的原文
就是茅盾13岁写的那个文章<pre>7至8岁被放回国的人质其实是始皇帝嬴政的说
史记记载
政秦昭王48年正月生
秦昭王56年
赵奉子楚夫人及子政归秦
但关于燕丹的记载却相当模糊
在四楼的那段关于甘罗的记载中提到
甘罗12岁时
吕不韦还是秦相
而吕不韦在始皇10年时已经由于嫪毐的原因被废相国之位
也就是说燕丹最晚在同一时间已经在秦国为人质
然后由于甘罗对赵王的话
使秦放燕丹回国
但燕丹又在史记中关于燕国的这一段提到
燕王喜23年（即始皇15年）时
丹才逃回本国
两者无论在理由还是时间上都有出入
这其中可能有二
1.燕丹至少2次入秦为质
2.司马迁关于这一段的记载有误
两者都有可能
但都有漏洞
留给后人的只有猜想
ps：由于嬴政35岁那年发生荆轲刺秦
而8岁那年回国
少时在赵有认识丹
所以可以推出
35-8=27
丹那年至少大于27岁</pre>这篇文章很无聊的