孙中山是国父，一生坚持不懈推翻帝制建立共和，今天好像的是不能怀疑的偶像。陈炯明与孙中山发生冲突，最终武力相向，按理说国父的敌人就是全民公敌了。但历史上很多人对陈的评价却并不坏。哪位高人给个明确清晰的分析？孙中山先生为政治权力斗争的结果,为的是中央集权,陈炯明支持革命,但不服孙中山领导.孙、陈之争的核心，是在中国实行联省自治，还是通过北伐建立中央集权制.孙、陈此时是平起平坐的.
陈被看成是在中国倡导并力行现代联邦主义的先驱。如今主张在中国实现宪政民主的人，大多数都看到，作为一个多民族大国的中国，其宪政民主不大可能在中央集权条件下实现，因此，异口同声地为陈炯明喝彩。在他成为红脸登场时，孙中山自然面如纸色。把颠倒了的历史再颠倒过来，似乎大快人心，但在思维方式上却没有多大长进，仍然是非白即黑：原来错了的对了，原来对了的必定错。孙中山是国父，一生坚持不懈推翻帝制建立共和，今天好像的是不能怀疑的偶像。陈炯明与孙中山发生冲突，最终武力相向，按理说国父的敌人就是全民公敌了。但历史上很多人对陈的评价却并不坏。哪位高人给个明确清晰的分析？孙中山先生为政治权力斗争的结果,为的是中央集权,陈炯明支持革命,但不服孙中山领导.孙、陈之争的核心，是在中国实行联省自治，还是通过北伐建立中央集权制.孙、陈此时是平起平坐的.
陈被看成是在中国倡导并力行现代联邦主义的先驱。如今主张在中国实现宪政民主的人，大多数都看到，作为一个多民族大国的中国，其宪政民主不大可能在中央集权条件下实现，因此，异口同声地为陈炯明喝彩。在他成为红脸登场时，孙中山自然面如纸色。把颠倒了的历史再颠倒过来，似乎大快人心，但在思维方式上却没有多大长进，仍然是非白即黑：原来错了的对了，原来对了的必定错。孙中山是国父，一生坚持不懈推翻帝制建立共和，今天好像的是不能怀疑的偶像。陈炯明与孙中山发生冲突，最终武力相向，按理说国父的敌人就是全民公敌了。但历史上很多人对陈的评价却并不坏。哪位高人给个明确清晰的分析？孙中山先生为政治权力斗争的结果,为的是中央集权,陈炯明支持革命,但不服孙中山领导.孙、陈之争的核心，是在中国实行联省自治，还是通过北伐建立中央集权制.孙、陈此时是平起平坐的.
陈被看成是在中国倡导并力行现代联邦主义的先驱。如今主张在中国实现宪政民主的人，大多数都看到，作为一个多民族大国的中国，其宪政民主不大可能在中央集权条件下实现，因此，异口同声地为陈炯明喝彩。在他成为红脸登场时，孙中山自然面如纸色。把颠倒了的历史再颠倒过来，似乎大快人心，但在思维方式上却没有多大长进，仍然是非白即黑：原来错了的对了，原来对了的必定错。孙中山是国父，一生坚持不懈推翻帝制建立共和，今天好像的是不能怀疑的偶像。陈炯明与孙中山发生冲突，最终武力相向，按理说国父的敌人就是全民公敌了。但历史上很多人对陈的评价却并不坏。哪位高人给个明确清晰的分析？孙中山先生为政治权力斗争的结果,为的是中央集权,陈炯明支持革命,但不服孙中山领导.孙、陈之争的核心，是在中国实行联省自治，还是通过北伐建立中央集权制.孙、陈此时是平起平坐的.
陈被看成是在中国倡导并力行现代联邦主义的先驱。如今主张在中国实现宪政民主的人，大多数都看到，作为一个多民族大国的中国，其宪政民主不大可能在中央集权条件下实现，因此，异口同声地为陈炯明喝彩。在他成为红脸登场时，孙中山自然面如纸色。把颠倒了的历史再颠倒过来，似乎大快人心，但在思维方式上却没有多大长进，仍然是非白即黑：原来错了的对了，原来对了的必定错。
