维新变法在1890年代是晚清士大夫阶层一个普遍共识，而不同利益基础很大地决定他们的
政治立场。以李鸿章为代表的洋务派虽然所干的正是维新最实际的工作，但他们一直是当
权派，也是通过洋务获得最大利益者，所以对朝廷的政治变革不很感兴趣，促进维新运动
反到是消极派。清流集团从某种意义上，长期处于不真正当权的地位，慈禧的亲贵保守势
力则牢牢控制政府真正权力。清流官员职务主要是意识形态领域虚职，他们希望通过政治
改革，将朝廷的决定政策的大权控制在正统士大夫手中，而后清流集团把很大希望寄托在
年轻的皇帝身上，所以对维新变法积极促进。但他们本身在当朝也有自身利益，所以具有
保守和改革的双重矛盾心理。而维新派主要是中下层士大夫，以在野的身份参预朝廷政治
，他们最少利益，理想多于经验，他们有希望通过改革进身于权力欲望，所以最激进。如
果对晚清政治派别笼统地做个概括，清流派是政治改革的温和派，维新派是政治改革的激
进派，洋务派是政治改革的消极派，保守派是政治改革的反对派。维新变法在1890年代是晚清士大夫阶层一个普遍共识，而不同利益基础很大地决定他们的
政治立场。以李鸿章为代表的洋务派虽然所干的正是维新最实际的工作，但他们一直是当
权派，也是通过洋务获得最大利益者，所以对朝廷的政治变革不很感兴趣，促进维新运动
反到是消极派。清流集团从某种意义上，长期处于不真正当权的地位，慈禧的亲贵保守势
力则牢牢控制政府真正权力。清流官员职务主要是意识形态领域虚职，他们希望通过政治
改革，将朝廷的决定政策的大权控制在正统士大夫手中，而后清流集团把很大希望寄托在
年轻的皇帝身上，所以对维新变法积极促进。但他们本身在当朝也有自身利益，所以具有
保守和改革的双重矛盾心理。而维新派主要是中下层士大夫，以在野的身份参预朝廷政治
，他们最少利益，理想多于经验，他们有希望通过改革进身于权力欲望，所以最激进。如
果对晚清政治派别笼统地做个概括，清流派是政治改革的温和派，维新派是政治改革的激
进派，洋务派是政治改革的消极派，保守派是政治改革的反对派。维新变法在1890年代是晚清士大夫阶层一个普遍共识，而不同利益基础很大地决定他们的
政治立场。以李鸿章为代表的洋务派虽然所干的正是维新最实际的工作，但他们一直是当
权派，也是通过洋务获得最大利益者，所以对朝廷的政治变革不很感兴趣，促进维新运动
反到是消极派。清流集团从某种意义上，长期处于不真正当权的地位，慈禧的亲贵保守势
力则牢牢控制政府真正权力。清流官员职务主要是意识形态领域虚职，他们希望通过政治
改革，将朝廷的决定政策的大权控制在正统士大夫手中，而后清流集团把很大希望寄托在
年轻的皇帝身上，所以对维新变法积极促进。但他们本身在当朝也有自身利益，所以具有
保守和改革的双重矛盾心理。而维新派主要是中下层士大夫，以在野的身份参预朝廷政治
，他们最少利益，理想多于经验，他们有希望通过改革进身于权力欲望，所以最激进。如
果对晚清政治派别笼统地做个概括，清流派是政治改革的温和派，维新派是政治改革的激
进派，洋务派是政治改革的消极派，保守派是政治改革的反对派。维新变法在1890年代是晚清士大夫阶层一个普遍共识，而不同利益基础很大地决定他们的
政治立场。以李鸿章为代表的洋务派虽然所干的正是维新最实际的工作，但他们一直是当
权派，也是通过洋务获得最大利益者，所以对朝廷的政治变革不很感兴趣，促进维新运动
反到是消极派。清流集团从某种意义上，长期处于不真正当权的地位，慈禧的亲贵保守势
力则牢牢控制政府真正权力。清流官员职务主要是意识形态领域虚职，他们希望通过政治
改革，将朝廷的决定政策的大权控制在正统士大夫手中，而后清流集团把很大希望寄托在
年轻的皇帝身上，所以对维新变法积极促进。但他们本身在当朝也有自身利益，所以具有
保守和改革的双重矛盾心理。而维新派主要是中下层士大夫，以在野的身份参预朝廷政治
，他们最少利益，理想多于经验，他们有希望通过改革进身于权力欲望，所以最激进。如
果对晚清政治派别笼统地做个概括，清流派是政治改革的温和派，维新派是政治改革的激
进派，洋务派是政治改革的消极派，保守派是政治改革的反对派。