对秦始皇的评价对于中国历史上第一个封建皇帝究竟如何评价？自秦亡后直到今天，仍然是一个众说纷纭的问题。有人盛赞他为“千古一帝”（李贽《藏书·卷二目录》）；有的人说秦始皇“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也”（章太炎《秦政记》）；有人歌颂秦始皇的统一事业：“秦主扫六合，虎视何雄哉！”（李自《秦王扫六合》）他们都高度评价秦始皇的功绩，肯定其对历史的作用，是一个伟大的历史人物。另一些人则咒骂秦始皇“怀贪鄙之心，行自奋之智”“以暴虐为天下始”（贾谊《新书·过秦论》）；“始皇暴虐，至子而亡”（《贞观政要》卷八）；“始皇刚毅戾深，乐以刑杀为威，专任狱吏而亲幸之，海内愁困无聊”（引自陈登原《国史旧闻》）。他们都指斥秦始皇统治的残酷，是暴君。这些看法都有一定的道理，但由于评论者的立场和出发点不同，也都有其片面性。
应当历史地看问题，即把秦始皇置于当时的历史条件下，去分析他的功过是非，去研究他的贡献和罪恶。而在研究秦始皇所处的历史环境的时候，不仅要注意战国末期历史发展的一般趋势，尤其要注意秦国自建国以来所形成的历史特点，以及它们对秦始皇的影响。这后一点是迄今以来，对秦始皇评价中被大多数人所忽略的问题。当我们系统地研究过秦史以后，再评价秦始皇，则可望避免以往的片面性，得出较为合乎历史实际的结论。
根据这样的观察，应当说，秦始皇是对中国历史发展有巨大贡献的杰出的历史人物，同时也是一个残酷的暴君。他的功绩是主要方面，但不能因此掩盖罪恶；他的罪恶是深重的，但也不应因此抹煞其巨大的历史功绩。
秦始皇的最重要历史功绩，在于完成了统一事业，建立了历史上第一个封建的中央集权的国家。
当然，秦的统一是历史发展的必然趋势，客观形势已经为统一造成条件，秦始皇是在统一果实成熟了的时候来到果园中的。但这种历史必然性并非意味个人的作用无足轻重。为什么统一由秦国来实现？完成统一的时间为何在公元前二二一年？在这些方面显示了秦始皇的个人作用。
秦国自商鞅变法以后，就逐渐强大，从各方面都表现出新兴封建制旺盛的生命力。昭王统治后期，秦国并吞六国的条件已逐步形成。秦始皇执政以后，尽管在如何统治中国的方法上与吕不韦有分歧，并从而引起一场屠杀，但在向东发展消灭各割据的诸侯国的基本方针上，他始终坚持秦的既定国策，没有丝毫动摇、犹豫，他认清了有利形势，当机立断，一鼓作气的完成了统一事业。只要看看秦始皇执政以后的日程表，就可看出秦国进军的步伐几乎是马不停蹄：
公元前二三八年至前二三○年，秦军不断向韩、赵、魏进攻，为大举消灭各诸侯国做准备。
从公元前二三○年开始，几乎是一年一国地消火它们：
前二三○年灭韩
前二二九年攻赵
前二二八年灭赵
前二二七年攻燕
前二二六年灭燕
前二二五年灭魏
前二二四年攻楚
前二二三年灭楚
前二二二年灭代
前二二一年灭齐
从这样进军步伐的速度，可以看出秦始皇完成统一的气魄和胆识。所以贾谊说他“续六世之余烈，振长策而御宇内”（《过秦论》引自《史记·秦始皇本纪》），在一定程度上反映了秦始皇在统一中国中的作用。如果秦始皇不能这样坚决果断地推进统一战争，战国的局面是否能在公元前二二一年结束，恐怕还是一个问题。
除了作出具有重大历史意义的决策以外，秦始皇对统一的贡献，在于善于用人和勇于改过。有些评论家盛赞秦始皇的“军事指挥才能”，这种评价是没有多少根据的。比起他的先辈，如秦穆公、秦武公等曾多次亲率军队作战的君主，秦始皇几乎可以说没有直接指挥过打仗；但是，秦始皇却取得了比他前辈更辉煌的成就，这除了历史给他造成的机运以外，主要在于他善于用人和勇于改过。在统一中国前夕，秦国聚集了几乎是全中国所有的第一流的军事家、政治家。这里有王翦、王贲、尉缭、李斯、姚贾、顿弱等等，他们大都并非秦国人，却在尽心地为秦效力。一切克敌制胜的军事进攻和政治策略计划，都是由他们制定和实现的。秦始皇的作用在于善于发挥他们的作用，听从他们的劝谏和有错勇于改。如灭楚时，他开始误用李信遭到失败后，马上改过，亲请王翦出征，并倾全国之兵交付与王翦，结果取得胜利。这种情况，若与赵国国君不信李牧，齐国国君轻信谗言，致使国亡的情况相对照，更可看出秦始皇作为一个君主，善于用人和勇于改过，对于历史发展具有多么重要的影响。
秦始皇的贡献还在于奠定了多民族封建国家的基础。秦统一后实行的各种政策和措施，有的不仅影响至以后二千年的封建社会，而且及于现在，如文字的统一就是一例。秦始皇采取的各种统一措施和制度，对当时的历史发展来说，是一种大胆的革新，他不仅改变割据状态的政治和文化，从而使封建的社会经济顺利地向前发展。而且在很多方面改变了秦国固有的历史传统，如秦国以前一直被中原诸国视为西方落后地区，秦孝公也曾为此面苦恼，昭王以后虽然秦国势力进入中原，但主要统治地区、根据地仍不出关中。到秦始皇时期，其国土竟达到空前广大的程度，而临这种局面，秦始皇以秦国制度为基础，创建各种制度，他并未囿于秦国固有的制度和传统，表现其政治眼光较为远大。从秦代制定的一些制度大部分为后来所继承，可以证明：这些制度和措施是适应当时历史形势的。而创建这些制度的秦始皇，其政治视野若不超出地处西陲的秦国的局限，则是很难做到这一点的。
在秦国的历史上，继秦穆公、商鞅以后，秦始皇是对秦国发展有重要作用的人物。在中国历史上，秦始皇也是开创一个时代的代表人物。
但秦始皇还是一个稀世的暴君。秦始皇的残暴不能仅仅用“地主阶级本性”这种一般性的原因去解释。唐甄曾说过：“自秦以来，凡为帝王者皆贼也”（《潜书·室语》），这种看法是对的。但秦始皇这个“贼”似乎比其他帝王更暴虐，其罪过更大。他不仅穷侈极欲，造成了广大人民的苦难；就是施行的一些有利于统一的措施，虽然从长远来看有利于社会发展，而在当时则成了一场浩劫，如修长城，经年累月征发数十万人进行着极为沉重劳动。这种摇役负担给人民造成的痛苦，从下述记载就可看出达到多么可怕的程度。清人杨廷烈著《房县志》记载：有人发现一种全身长毛的“毛人”，据说他们的祖先乃是逃避秦始皇筑长城劳役的民夫，由于躲入深山老林，年长日久，全身长出毛，传说当碰到毛人时，他先问你：“长城筑完乎？秦皇还在么？”只要回答：“长城未筑完，秦始皇还在！”“毛人”就会吓跑。这个记载当然只能视为人民群众的一种传说，然而如果历史上根本没有那样残酷的现实，绝不会出现这种可怕的传说。它反映了秦始皇的作为都是建立在对广大劳动人民残酷剥削和压榨之上的，而这种剥削和压榨远远超过社会所能承担的程度，致使社会简单的再生产都难以维持下去，所以就连对历史发展有利的一些措施，也给当时的人民造成灾难。
秦始皇统治的残酷，与秦国历史传统有密切关系。秦是以一游牧民族立国。从立国之日起，秦就处于同敌人战斗的环境中。“秦人耐苦战”是历史造成的，统治者的“酷烈”也是同这种战争的残酷现实相一致的。从秦襄公到商鞅、到秦始皇，其统治手段始终是极为残酷的：“夷三族”、“夷九族”，这在其它诸侯国是极为罕见的，殉人多至上百也仅见于对秦的记载。秦始皇完成了先代国君统一中国的计划，同时也把秦国残酷统治的手段发展到登峰造极的地步。但是，强调秦国的传统，决不意味着开脱秦始皇个人的罪责，他个人性格残忍，好大喜功，尤其是统一以后刚愎自用，独断专行，以及恣意享乐，乃是加重人民灾难的重要原因。正因为如此，也是由于他把当时的社会经济推到崩溃的地步，使秦王朝又成为历史上一个极其黑暗的朝代。
秦始皇就是这样一个历史人物：他既是一个有巨大贡献的政治家，也是一个暴君。对于看法，不需要资料来忽悠lz，对于秦始皇，我个人的看法
我个人认为秦始皇是一代伟人，没有秦始皇就没有现在的中华人民共和国
首先，秦始皇统一了文字，这个奠定了现在社会56个民族之间交流的原因，试想，在战国年间56个民族怎样交流。所以没有秦始皇就没有56个民族的今天
秦始皇扫六合，统一中华，为了中华做出了许多事情
有的人说焚书坑儒是秦始皇暴政的见证，我个人不这么认为，
因为秦始皇的雄才伟略他才会焚书坑儒，
焚书坑儒统一思想，试问在春秋战国年间百家争鸣时，一个国家怎么可能统一，思想不一样，见解不同，这难道不会导致分裂吗
焚书坑儒,虽然孔子是中国伟大的教育家，而儒家是孔子之后，这个我只能说，个人的看法不同，他汉武帝独尊儒术是他汉武帝，而秦始皇尊重的是法家，依法治国。这个也奠定了现在的社会的体制。
秦始皇的中央集权制度，郡县制，哪一样不深深影响到了今天的社会
有人说秦始皇建长城是暴政，试问，明长城建立时有人说吗。没有
因为秦朝建立的时间太短，而秦始皇不甘心只统一一块大地，他的梦想是让秦国铁骑踏上世界！
不建立长城，而是慢慢的和北方匈奴慢慢的打仗，这要浪费多少的时间啊，而有了长城，等于是将自己的大后方完全的巩固在一起，不担心匈奴的入侵，他便可以大胆的让秦朝铁骑踏上世界！所以我个人认为，秦始皇修建长城没错！
只是唯一的遗憾，秦始皇暴病死了，他还没有完成他的梦想就不幸的死去了，假设，他没死，他率领铁骑踏上了世界，试问，中华大地谁还会说秦始皇暴政，秦始皇不行呢
个人认为，秦始皇嬴政是台下奇才，他和一代伟人毛泽东一样，都是拥有雄心大略的奇才！
一代伟人
秦始皇结束了春秋战国以来几百年诸侯割据混战的局面，建立了中国历史上第一个统一的、多民族的、专制主义中央集权制国家，为中华民族的发展奠定了坚实的基础。所谓“汉承秦制”，“自秦以来，其制未变”，“百代犹行秦法政”，秦始皇建立的秦帝国为中国其后近二千年的政治制度奠定了基础。他使中国第一次完成了政治和经济上的统一。根据史书记载，夏朝万国，商朝千国，周朝八百国，西周后期还有二百国左右，春秋时期一百几十国，战国形成“七雄”。这些国中之国书不同文、币不同形、度不同尺、权不同衡、十里尚不同风。而秦始皇则前无古人地在华夏大地建立了第一个统一的、多民族的中央集权制国家，形成了“车同轨、书同文、钱同币、币同形、度同尺、权同衡、行同伦、一法度”的大一统局面，为其后各朝代谋求统一奠定了坚实的基础。从秦以后，中国人使用的文字源于秦人，中国广袤的国土是秦帝国的延续，中华民族的统一和融合在秦帝国时期开始形成，中国在政治体制和文化思想等各方面无不打有秦始皇的深刻烙印：秦始皇在2000多年前建立的文治武功，自此始终与中华民族血脉相连。秦始皇在政治制度的最大创建是在全国范围内废除分封制，代以郡县制，在皇帝的直接控制下，建立自中央直至郡县的一整套官僚机构，确立了中央的权威和集权。除了政治体制的改革，秦始皇还广泛统一了其他各种制度，包括全国的水陆交通建制（车同轨）、全国的文字（书同文）、全国的度量衡制度（度同尺、权同衡）和全国的币制（钱同币、币同形）。他还试图统一全国的思想（焚书坑儒），但由于手段过于暴力而没有完成（统一思想要到汉武帝的“罢黜百家、独尊儒术”时才而得以初步完成）。应该说，正是由于秦始皇对征服后的土地注重统治和制度的建设，不似其它同时代的征服者（如马其顿的亚力山大，或罗马的凯撒等人）只重征服而不重制度和文化上的建设和统一，才使得统一的土地统治稳固，才使得中国在以后几千年中都没有像其他古代文明那样经历真正不可挽回的分裂或灭亡，为现代中国的版图奠定了历史基础。有人认为，中国虽然经历过长期的分裂，不同地区的语言也差别很大，却一直拥有同样的文化，并且在数次分裂后又一次次地统一，是因为秦始皇统一了文字。秦始皇首创驿站制度，并修驿道，为庞大帝国的政令通达以及由此而来的郡县制皇权国家奠定了技术基础。“修驿道，设郡县”，这是中国能够采用郡县制这种先进制度，而非类似西方的分封制的一个必要条件。同时期的罗马不能有效控制占领区，只能设权利极大的总督（总督总揽一地的军政大权，都是贵族，基层组织都依靠当地的原有组织），仍旧类似于分封制，这是罗马帝国后来分裂的一个很重要的原因。郡县制是一种平民制度，其军政首脑都由皇帝任命，依政绩军功可上可下，可平职调动，这就导致了职业官僚和职业军人的出现。职业官僚和职业军人都可以来自平民，郡县官僚制有效的保证了平民（布衣）参政议政的权利（如李斯，蒙敖等都是布衣，依军功政绩才出将入相），相比分封制这种贵族政治，无疑是一大历史进步。有人认为，现代国家的文官制度和军队制度就是起源于此。秦国自商鞅变法以来重视以法治国，秦始皇继承了这个传统，并十分推崇法家人物韩非，曾自叹“若与其同游，则无恨矣”。战争时期，秦始皇对将领赏功罚罪，皆依法。统一中国后，秦始皇以秦国原有的法律令为基础，吸收六国法律的某些条文，制定和颁行全国统一的法律。秦始皇虽专制，认为“朕即天下”，但有秦一代，仍是依法治国。总之，秦始皇一生并天下、称皇帝、废分封、置郡县、征百越、逐匈奴、修长城、通沟渠、销兵器、迁富豪、车同轨、书同文、钱同币、币同形、度同尺、权同衡、行同伦、一法度、以法治国、焚书坑儒，对于中国之大一统、对于中国政制之创建、对于中国版图之确立、对于中国民族之传承，都起到了不可磨灭的关键作用，堪称“千古一帝”。所谓“功莫大过秦皇汉武”，其意就是指在文治武功方面，历代君王无秦始皇之右。历代文人和政治家中对秦始皇大加褒扬的不乏其人。例如，西汉名臣桑弘羊的论著中肯定秦始皇统一中国的功绩是“功如丘山，名传后世”。唐太宗李世民说过：“近代平一天下，拓定边方者，惟秦皇、汉武。”唐朝大诗人李白在诗《古风》中写道：“秦王扫六合，虎视何雄哉！挥剑决浮云，诸侯尽西来。明断自天启，大略驾群才。收兵铸金人，函谷正东开。铭功会稽岭，骋望琅琊台。”唐朝思想家柳宗元在名著《封建论》指出秦始皇废除分封制、建立郡县制，符合了历史发展的客观必然趋势，所谓“非圣人意也，势也。”清末思想家章太炎在1913年撰写的秦政记也赞扬秦始皇，说：“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也。”中国近现代史学先驱柳翼谋在《中国文化史》评论道：“始皇时代之法制，实具伟大之精神，以一政府而统制方数千里之中国，是固国家形式之进化，抑亦其时思想之进化也。”“盖嬴政称皇帝之年，实前此二千数百年之结局，亦为后此二千数百年之起点，不可谓非历史一大关键。惟秦虽有经营统一之功，而未能尽行其规划一统之策。凡秦之政，皆待汉行之。秦人启其端，汉人竟其绪。”。中国共产党和中华人民共和国的主要创始人和前领导人毛泽东对秦始皇的评价也是甚高，他说：“秦始皇是第一个把中国统一起来的人物。不但政治上统一了中国，而且统一了中国的文字、中国各种制度，如度量衡，有些制度后来一直沿用下来。中国过去的封建君主还没有第二个超过他的，可是被一些人骂了几千年。……我赞成秦始皇，不赞成孔夫子。因为秦始皇是第一个统一中国、统一文字，修筑宽广的道路，不搞国中之国，而用集权制，由中央政府派人去各地方，几年一换，不用世袭制度。”在某些场合，毛泽东甚至说他自己就是“马克思加秦始皇”。面对始皇暴虐的批评，也有史学家指出，要区分秦始皇的个人性质的“暴”和时代的、社会的、制度的“暴”。因为秦始皇所推行的“暴政”，有很多是不得不借助暴力来完成激烈巨大的社会变革，这种“暴”，实质上是在大转型、大变革背景下产生的时代的、社会的、制度的“暴”，和秦始皇个人并没有太大关系。秦始皇被某些人丑化为专制独裁、横征暴敛、严刑峻法、生活奢侈的君主，成为中国文化中代表暴君的符号。秦朝在统一中国后只历15年即告覆亡，而且也开启了中国两千余年的君主集权统治，许多人认为是始皇之过。秦始皇推行的是“以法治国”的法家学说，而从汉武帝以后的中国历代统治者，都推行以仁爱、中庸为核心的儒家学说。而且秦始皇焚书坑儒的极端措施，得罪了天下士人（即知识分子阶层）。因此，秦始皇常作为负面典型出现在各种散文、史籍中。秦始皇的建筑工程，包括万里长城、秦驰道、灵渠、阿房宫及秦始皇陵等，规模均极为庞大，动辄劳动举国人口兴修，不少文献均斥责在工程进行时造成不少人命死伤。但另一方面，这些工程也使各地的交通进一步发展，有助日后交通、经贸、国家安全以及各民族之融合。故此，这些工程是功大还是过大，一直是史学家的争论点。对于长城，有人指出当时所修筑的长城，并非今所见之长城（今长城主为明朝时所修建），秦长城主要目的是标名与匈奴的防卫基准界线，，始皇仍遣蒙恬发兵十万攻击匈奴，后人对此的评价是：“兴兵远攻，贪外虚内，务欲广地，不虑其害”。蒙恬死后没多久，匈奴便轻松跨过秦长城，不但收复了原来的失地，并且占领了燕、代等郡。可见，长城本身在后世抗击游牧民族的战争中是否有意义还属争议话题，但至少在秦始皇时代的作用除了虚耗国力以外，作用微乎其微。历代文人对秦始皇大加批判的不乏其人，例如：西汉思想家贾谊在《过秦论》中指出：“一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁心不施，而攻守之势异也。……周王序得其道，千余载不绝，秦本末并失，故不能长。由是观之，安危之统，相去远矣。”西汉史学家司马迁在《史记·卷006·秦始皇本纪》中写道：“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。夫并兼者高诈力，安定者贵顺权，此言取与守不同术也。”唐朝文学家杜牧在《阿房宫赋》中评论：“一人之心，千万人之心也。秦爱纷奢，人亦念其家。奈何取之尽锱铢，用之如泥沙……天下之人，不敢言而敢怒。独夫之心，日益骄固。……灭六国者六国也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。嗟夫！使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”
