诸葛亮和司马懿是三国后期蜀国和魏国主要军事统帅，诸葛亮有经天纬地之才，鬼神莫测。司马懿老谋深算，统帅良将千元。他们两个谁更胜一筹？
如果诸葛亮有魏国的军事实力和经济实力，他能够打败魏国和吴国，实现统一吗？
当然这些都是假设了，历史不能重演，说说你的看法。一、军事
诸葛亮两大军事战役南征取得成功、北伐受阻于司马懿。
诸葛亮北伐出兵七次，多次无功而退兵。实因司马懿是个强敌。曹操曾经在关羽军事打击下，惶惶欲迁国都。司马懿不但阻止这一行动，还建议曹操致书孙权，趁虚抄关羽后路，致关羽败走麦城。而诸葛亮作为蜀国军事的总指挥，在关羽之败中难道没有责任吗？所以军事上司马懿略胜一筹。
二、内政
诸葛亮在内政上是最为世人称道的。在蜀地原刘璋的基业上靠法治的严明，一系列务农、息民政策使蜀国积蓄了与曹魏抗衡的实力。在刘备死后，他能继续推行联吴抗曹操是非常的明智之举。
而司马懿呢，著名的曹操大规模军士屯田，是由于司马懿的倡议而创办的。司马懿在主政时期更大兴军屯，广开漕渠，使“百姓大悦”为统一中国打下良好的基础。曹操死后，魏明帝奢侈无度，好修宫室役者万余人，雕玩之物，动以千计，司马懿“皆奏罢之，节用务农，天下欣赖。”
应该说诸葛亮面对的困难、事物要比司马懿艰难得多，复杂得多，所以内政方面诸葛亮略胜一筹。
三、用人
在刘备死后，蜀国人才逐渐凋敝。军事后备人才唯姜维而已，诸葛亮出师表中提及的文臣，在诸葛亮后并未做出什么能扭转或延续蜀国的事来。第一次北伐，有人曾推荐素有战功的魏延和吴懿，诸葛亮不听，任用马谡不当致使兵败。在第五次北伐方起用魏延和吴懿，此次战役，二将大破魏雍州刺史郭淮。后来，魏延造反，其原因与长久不被任用无关吗？这些不能不说是诸葛亮一生的缺憾。应该说蜀国曾经的人才济济的局面功在于刘备，而非诸葛。
司马懿在世族垄断政权的社会中，提拔了不少出身低贱但有能力的人才担任军政要职，如后来对蜀吴作战有功的大将邓艾、石苞，都出自“草根”。从用人方面，司马懿所胜应说已非一筹了。
从事实上讲司马懿实现了统一中国。
结论：司马懿较诸葛亮更强一些。
国人论人重在品德，诸葛亮因其鞠躬尽瘁死而后已的奉献精神，给后人树立了万世师表。他被后世树为智慧的象征，不为过；被后人神化也可以理解。但若对人进行评价、对比，还应排除感情因素，给予实事求是的评价。
以我见解，历史悠来，成则王，败则寇……
天下三分后，最后哪一家姓一统的，哪家就是更高明……
如果要从内政、军事、任用等方面来看……
内政，孔明不如仲达，蜀中至秦穆公时代收得以来，就是有天府之名，更有粮仓之誉，本来就是拿来主义，也没什么必要的事要做，还有，自黄巾之乱起，只有蜀中是受冲击是最少的地区，已经可以保有兵源和粮草问，根本上都不需要什么内政手段，只不明白为什么孔明会被吹得那么高，其实如果要说的话，陆逊的内政能力还要比孔明强，同是丞相来说……
就外来侵扰问题，魏有东北和西北两面，吴有东南和南方，蜀就单单只有一个西南而已，其它的都有，说起来，吴的东南和南方的情况比蜀的更恶劣，魏的被骚扰情况是三国里面最重的，反而蜀是最轻的，真难想明白世人是怎么想的……
军事上，孔明的军事就只有一个征西南而已，对魏的攻击全部作废，而仲达对孔明而言则是唇亡齿寒而已，明知孔明已经死了，还硬要退兵，居心可测……
还有干掉张欱，不过反过来看看，自己手上也失去多少张牌，魏在明帝时，还是有不少猛将的……
对于用人，孔明自己手上有很多不错的人可以用，但都没有好好地用，比如吴懿、李严这些，更别说是可以无视张飞而成为汉中太守的魏延……
还有对于后来起用的人，不可否认有不少是挖来的，不过，自己的生产可时差得离谱，这个和仲达比起来，真的差太远了，还有，孔明也是一个持才自重的人，比如否决魏延的奇袭方案，如果是一个精明的人，不应该有这种情况……
如果要数人才的话，仲达手上不单单只有灭蜀的邓艾、石苞、还有社家、羊家、贾家等……
不过，如果明帝不是30来岁就死的话，一统天下的，应该还是曹家……诸葛亮~~~~
原因一：诸葛亮帮助刘备取得三分天下之一，如果没有“隆中对”的战略规划，估计皇叔能被曹操赶到海南岛去；相对司马懿对曹魏的贡献就没诸葛亮的大。
原因二：诸葛亮以一己之力支撑蜀汉十余年，后来留下的那套班子还是继续支撑蜀汉，直到蒋琬、费禕、董允去世后；相对曹魏没有司马懿的话那还是实力最强大的。
原因三：诸葛亮也提拔过人才，如：蒋琬、费禕、董允、姜维...如果单个论的话，这些人才能都不输给后期曹魏和东吴的任何人，但是蜀汉政权先天不足，非人力可挽回。
再着当时益州并不是文化中心，本地也不出产文武双全的人才，从刘焉、刘璋父子那会就能看出来，蜀汉建国的人才大多是刘备带过去的，没有人才这并不是诸葛亮的责任。
原因四：诸葛亮和司马懿交手胜负对半，而诸葛亮大多非战败，而是无粮自退（不能老拿街亭说事，诸葛亮不也诱敌干掉了张合吗？怎么不说？）
原因五：曹魏整体实力远胜蜀汉，说句实在话：诸葛亮输不起！所以后人才经常说：诸葛平生谨慎。蜀汉人口不及曹魏人口五分之一，兵源极其短缺，他能不谨慎吗？
如果诸葛亮有魏国的军事实力和经济实力，他能够打败魏国和吴国，实现统一吗？
当然这些都是假设了，历史不能重演，说说你的看法。一、军事
诸葛亮两大军事战役南征取得成功、北伐受阻于司马懿。
诸葛亮北伐出兵七次，多次无功而退兵。实因司马懿是个强敌。曹操曾经在关羽军事打击下，惶惶欲迁国都。司马懿不但阻止这一行动，还建议曹操致书孙权，趁虚抄关羽后路，致关羽败走麦城。而诸葛亮作为蜀国军事的总指挥，在关羽之败中难道没有责任吗？所以军事上司马懿略胜一筹。
二、内政
诸葛亮在内政上是最为世人称道的。在蜀地原刘璋的基业上靠法治的严明，一系列务农、息民政策使蜀国积蓄了与曹魏抗衡的实力。在刘备死后，他能继续推行联吴抗曹操是非常的明智之举。
而司马懿呢，著名的曹操大规模军士屯田，是由于司马懿的倡议而创办的。司马懿在主政时期更大兴军屯，广开漕渠，使“百姓大悦”为统一中国打下良好的基础。曹操死后，魏明帝奢侈无度，好修宫室役者万余人，雕玩之物，动以千计，司马懿“皆奏罢之，节用务农，天下欣赖。”
应该说诸葛亮面对的困难、事物要比司马懿艰难得多，复杂得多，所以内政方面诸葛亮略胜一筹。
三、用人
在刘备死后，蜀国人才逐渐凋敝。军事后备人才唯姜维而已，诸葛亮出师表中提及的文臣，在诸葛亮后并未做出什么能扭转或延续蜀国的事来。第一次北伐，有人曾推荐素有战功的魏延和吴懿，诸葛亮不听，任用马谡不当致使兵败。在第五次北伐方起用魏延和吴懿，此次战役，二将大破魏雍州刺史郭淮。后来，魏延造反，其原因与长久不被任用无关吗？这些不能不说是诸葛亮一生的缺憾。应该说蜀国曾经的人才济济的局面功在于刘备，而非诸葛。
司马懿在世族垄断政权的社会中，提拔了不少出身低贱但有能力的人才担任军政要职，如后来对蜀吴作战有功的大将邓艾、石苞，都出自“草根”。从用人方面，司马懿所胜应说已非一筹了。
从事实上讲司马懿实现了统一中国。
结论：司马懿较诸葛亮更强一些。
国人论人重在品德，诸葛亮因其鞠躬尽瘁死而后已的奉献精神，给后人树立了万世师表。他被后世树为智慧的象征，不为过；被后人神化也可以理解。但若对人进行评价、对比，还应排除感情因素，给予实事求是的评价。
我看就不能够。因为在用人方面，诸葛亮远不及司马懿老练。街亭之战和魏延的悲剧就是最好的教材。相反，司马懿举荐的人多数能够成为独当一面的大将之才。诸葛亮~~~~
原因一：诸葛亮帮助刘备取得三分天下之一，如果没有“隆中对”的战略规划，估计皇叔能被曹操赶到海南岛去；相对司马懿对曹魏的贡献就没诸葛亮的大。
原因二：诸葛亮以一己之力支撑蜀汉十余年，后来留下的那套班子还是继续支撑蜀汉，直到蒋琬、费禕、董允去世后；相对曹魏没有司马懿的话那还是实力最强大的。
原因三：诸葛亮也提拔过人才，如：蒋琬、费禕、董允、姜维...如果单个论的话，这些人才能都不输给后期曹魏和东吴的任何人，但是蜀汉政权先天不足，非人力可挽回。
再着当时益州并不是文化中心，本地也不出产文武双全的人才，从刘焉、刘璋父子那会就能看出来，蜀汉建国的人才大多是刘备带过去的，没有人才这并不是诸葛亮的责任。
原因四：诸葛亮和司马懿交手胜负对半，而诸葛亮大多非战败，而是无粮自退（不能老拿街亭说事，诸葛亮不也诱敌干掉了张合吗？怎么不说？）
原因五：曹魏整体实力远胜蜀汉，说句实在话：诸葛亮输不起！所以后人才经常说：诸葛平生谨慎。蜀汉人口不及曹魏人口五分之一，兵源极其短缺，他能不谨慎吗？
天下三分后，最后哪一家姓一统的，哪家就是更高明……
如果要从内政、军事、任用等方面来看……
内政，孔明不如仲达，蜀中至秦穆公时代收得以来，就是有天府之名，更有粮仓之誉，本来就是拿来主义，也没什么必要的事要做，还有，自黄巾之乱起，只有蜀中是受冲击是最少的地区，已经可以保有兵源和粮草问，根本上都不需要什么内政手段，只不明白为什么孔明会被吹得那么高，其实如果要说的话，陆逊的内政能力还要比孔明强，同是丞相来说……
就外来侵扰问题，魏有东北和西北两面，吴有东南和南方，蜀就单单只有一个西南而已，其它的都有，说起来，吴的东南和南方的情况比蜀的更恶劣，魏的被骚扰情况是三国里面最重的，反而蜀是最轻的，真难想明白世人是怎么想的……
军事上，孔明的军事就只有一个征西南而已，对魏的攻击全部作废，而仲达对孔明而言则是唇亡齿寒而已，明知孔明已经死了，还硬要退兵，居心可测……
还有干掉张欱，不过反过来看看，自己手上也失去多少张牌，魏在明帝时，还是有不少猛将的……
对于用人，孔明自己手上有很多不错的人可以用，但都没有好好地用，比如吴懿、李严这些，更别说是可以无视张飞而成为汉中太守的魏延……
还有对于后来起用的人，不可否认有不少是挖来的，不过，自己的生产可时差得离谱，这个和仲达比起来，真的差太远了，还有，孔明也是一个持才自重的人，比如否决魏延的奇袭方案，如果是一个精明的人，不应该有这种情况……
如果要数人才的话，仲达手上不单单只有灭蜀的邓艾、石苞、还有社家、羊家、贾家等……
不过，如果明帝不是30来岁就死的话，一统天下的，应该还是曹家……诸葛亮和司马懿是三国后期蜀国和魏国主要军事统帅，诸葛亮有经天纬地之才，鬼神莫测。司马懿老谋深算，统帅良将千元。他们两个谁更胜一筹？
如果诸葛亮有魏国的军事实力和经济实力，他能够打败魏国和吴国，实现统一吗？
当然这些都是假设了，历史不能重演，说说你的看法。一、军事
诸葛亮两大军事战役南征取得成功、北伐受阻于司马懿。
诸葛亮北伐出兵七次，多次无功而退兵。实因司马懿是个强敌。曹操曾经在关羽军事打击下，惶惶欲迁国都。司马懿不但阻止这一行动，还建议曹操致书孙权，趁虚抄关羽后路，致关羽败走麦城。而诸葛亮作为蜀国军事的总指挥，在关羽之败中难道没有责任吗？所以军事上司马懿略胜一筹。
二、内政
诸葛亮在内政上是最为世人称道的。在蜀地原刘璋的基业上靠法治的严明，一系列务农、息民政策使蜀国积蓄了与曹魏抗衡的实力。在刘备死后，他能继续推行联吴抗曹操是非常的明智之举。
而司马懿呢，著名的曹操大规模军士屯田，是由于司马懿的倡议而创办的。司马懿在主政时期更大兴军屯，广开漕渠，使“百姓大悦”为统一中国打下良好的基础。曹操死后，魏明帝奢侈无度，好修宫室役者万余人，雕玩之物，动以千计，司马懿“皆奏罢之，节用务农，天下欣赖。”
应该说诸葛亮面对的困难、事物要比司马懿艰难得多，复杂得多，所以内政方面诸葛亮略胜一筹。
三、用人
在刘备死后，蜀国人才逐渐凋敝。军事后备人才唯姜维而已，诸葛亮出师表中提及的文臣，在诸葛亮后并未做出什么能扭转或延续蜀国的事来。第一次北伐，有人曾推荐素有战功的魏延和吴懿，诸葛亮不听，任用马谡不当致使兵败。在第五次北伐方起用魏延和吴懿，此次战役，二将大破魏雍州刺史郭淮。后来，魏延造反，其原因与长久不被任用无关吗？这些不能不说是诸葛亮一生的缺憾。应该说蜀国曾经的人才济济的局面功在于刘备，而非诸葛。
司马懿在世族垄断政权的社会中，提拔了不少出身低贱但有能力的人才担任军政要职，如后来对蜀吴作战有功的大将邓艾、石苞，都出自“草根”。从用人方面，司马懿所胜应说已非一筹了。
从事实上讲司马懿实现了统一中国。
结论：司马懿较诸葛亮更强一些。
国人论人重在品德，诸葛亮因其鞠躬尽瘁死而后已的奉献精神，给后人树立了万世师表。他被后世树为智慧的象征，不为过；被后人神化也可以理解。但若对人进行评价、对比，还应排除感情因素，给予实事求是的评价。
我看就不能够。因为在用人方面，诸葛亮远不及司马懿老练。街亭之战和魏延的悲剧就是最好的教材。相反，司马懿举荐的人多数能够成为独当一面的大将之才。诸葛亮~~~~
原因一：诸葛亮帮助刘备取得三分天下之一，如果没有“隆中对”的战略规划，估计皇叔能被曹操赶到海南岛去；相对司马懿对曹魏的贡献就没诸葛亮的大。
原因二：诸葛亮以一己之力支撑蜀汉十余年，后来留下的那套班子还是继续支撑蜀汉，直到蒋琬、费禕、董允去世后；相对曹魏没有司马懿的话那还是实力最强大的。
原因三：诸葛亮也提拔过人才，如：蒋琬、费禕、董允、姜维...如果单个论的话，这些人才能都不输给后期曹魏和东吴的任何人，但是蜀汉政权先天不足，非人力可挽回。
再着当时益州并不是文化中心，本地也不出产文武双全的人才，从刘焉、刘璋父子那会就能看出来，蜀汉建国的人才大多是刘备带过去的，没有人才这并不是诸葛亮的责任。
原因四：诸葛亮和司马懿交手胜负对半，而诸葛亮大多非战败，而是无粮自退（不能老拿街亭说事，诸葛亮不也诱敌干掉了张合吗？怎么不说？）
原因五：曹魏整体实力远胜蜀汉，说句实在话：诸葛亮输不起！所以后人才经常说：诸葛平生谨慎。蜀汉人口不及曹魏人口五分之一，兵源极其短缺，他能不谨慎吗？
天下三分后，最后哪一家姓一统的，哪家就是更高明……
如果要从内政、军事、任用等方面来看……
内政，孔明不如仲达，蜀中至秦穆公时代收得以来，就是有天府之名，更有粮仓之誉，本来就是拿来主义，也没什么必要的事要做，还有，自黄巾之乱起，只有蜀中是受冲击是最少的地区，已经可以保有兵源和粮草问，根本上都不需要什么内政手段，只不明白为什么孔明会被吹得那么高，其实如果要说的话，陆逊的内政能力还要比孔明强，同是丞相来说……
就外来侵扰问题，魏有东北和西北两面，吴有东南和南方，蜀就单单只有一个西南而已，其它的都有，说起来，吴的东南和南方的情况比蜀的更恶劣，魏的被骚扰情况是三国里面最重的，反而蜀是最轻的，真难想明白世人是怎么想的……
军事上，孔明的军事就只有一个征西南而已，对魏的攻击全部作废，而仲达对孔明而言则是唇亡齿寒而已，明知孔明已经死了，还硬要退兵，居心可测……
还有干掉张欱，不过反过来看看，自己手上也失去多少张牌，魏在明帝时，还是有不少猛将的……
对于用人，孔明自己手上有很多不错的人可以用，但都没有好好地用，比如吴懿、李严这些，更别说是可以无视张飞而成为汉中太守的魏延……
还有对于后来起用的人，不可否认有不少是挖来的，不过，自己的生产可时差得离谱，这个和仲达比起来，真的差太远了，还有，孔明也是一个持才自重的人，比如否决魏延的奇袭方案，如果是一个精明的人，不应该有这种情况……
如果要数人才的话，仲达手上不单单只有灭蜀的邓艾、石苞、还有社家、羊家、贾家等……
不过，如果明帝不是30来岁就死的话，一统天下的，应该还是曹家……诸葛亮和司马懿是三国后期蜀国和魏国主要军事统帅，诸葛亮有经天纬地之才，鬼神莫测。司马懿老谋深算，统帅良将千元。他们两个谁更胜一筹？
如果诸葛亮有魏国的军事实力和经济实力，他能够打败魏国和吴国，实现统一吗？
当然这些都是假设了，历史不能重演，说说你的看法。一、军事
诸葛亮两大军事战役南征取得成功、北伐受阻于司马懿。
诸葛亮北伐出兵七次，多次无功而退兵。实因司马懿是个强敌。曹操曾经在关羽军事打击下，惶惶欲迁国都。司马懿不但阻止这一行动，还建议曹操致书孙权，趁虚抄关羽后路，致关羽败走麦城。而诸葛亮作为蜀国军事的总指挥，在关羽之败中难道没有责任吗？所以军事上司马懿略胜一筹。
二、内政
诸葛亮在内政上是最为世人称道的。在蜀地原刘璋的基业上靠法治的严明，一系列务农、息民政策使蜀国积蓄了与曹魏抗衡的实力。在刘备死后，他能继续推行联吴抗曹操是非常的明智之举。
而司马懿呢，著名的曹操大规模军士屯田，是由于司马懿的倡议而创办的。司马懿在主政时期更大兴军屯，广开漕渠，使“百姓大悦”为统一中国打下良好的基础。曹操死后，魏明帝奢侈无度，好修宫室役者万余人，雕玩之物，动以千计，司马懿“皆奏罢之，节用务农，天下欣赖。”
应该说诸葛亮面对的困难、事物要比司马懿艰难得多，复杂得多，所以内政方面诸葛亮略胜一筹。
三、用人
在刘备死后，蜀国人才逐渐凋敝。军事后备人才唯姜维而已，诸葛亮出师表中提及的文臣，在诸葛亮后并未做出什么能扭转或延续蜀国的事来。第一次北伐，有人曾推荐素有战功的魏延和吴懿，诸葛亮不听，任用马谡不当致使兵败。在第五次北伐方起用魏延和吴懿，此次战役，二将大破魏雍州刺史郭淮。后来，魏延造反，其原因与长久不被任用无关吗？这些不能不说是诸葛亮一生的缺憾。应该说蜀国曾经的人才济济的局面功在于刘备，而非诸葛。
司马懿在世族垄断政权的社会中，提拔了不少出身低贱但有能力的人才担任军政要职，如后来对蜀吴作战有功的大将邓艾、石苞，都出自“草根”。从用人方面，司马懿所胜应说已非一筹了。
从事实上讲司马懿实现了统一中国。
结论：司马懿较诸葛亮更强一些。
国人论人重在品德，诸葛亮因其鞠躬尽瘁死而后已的奉献精神，给后人树立了万世师表。他被后世树为智慧的象征，不为过；被后人神化也可以理解。但若对人进行评价、对比，还应排除感情因素，给予实事求是的评价。
我看就不能够。因为在用人方面，诸葛亮远不及司马懿老练。街亭之战和魏延的悲剧就是最好的教材。相反，司马懿举荐的人多数能够成为独当一面的大将之才。诸葛亮~~~~
原因一：诸葛亮帮助刘备取得三分天下之一，如果没有“隆中对”的战略规划，估计皇叔能被曹操赶到海南岛去；相对司马懿对曹魏的贡献就没诸葛亮的大。
原因二：诸葛亮以一己之力支撑蜀汉十余年，后来留下的那套班子还是继续支撑蜀汉，直到蒋琬、费禕、董允去世后；相对曹魏没有司马懿的话那还是实力最强大的。
原因三：诸葛亮也提拔过人才，如：蒋琬、费禕、董允、姜维...如果单个论的话，这些人才能都不输给后期曹魏和东吴的任何人，但是蜀汉政权先天不足，非人力可挽回。
再着当时益州并不是文化中心，本地也不出产文武双全的人才，从刘焉、刘璋父子那会就能看出来，蜀汉建国的人才大多是刘备带过去的，没有人才这并不是诸葛亮的责任。
原因四：诸葛亮和司马懿交手胜负对半，而诸葛亮大多非战败，而是无粮自退（不能老拿街亭说事，诸葛亮不也诱敌干掉了张合吗？怎么不说？）
原因五：曹魏整体实力远胜蜀汉，说句实在话：诸葛亮输不起！所以后人才经常说：诸葛平生谨慎。蜀汉人口不及曹魏人口五分之一，兵源极其短缺，他能不谨慎吗？
天下三分后，最后哪一家姓一统的，哪家就是更高明……
如果要从内政、军事、任用等方面来看……
内政，孔明不如仲达，蜀中至秦穆公时代收得以来，就是有天府之名，更有粮仓之誉，本来就是拿来主义，也没什么必要的事要做，还有，自黄巾之乱起，只有蜀中是受冲击是最少的地区，已经可以保有兵源和粮草问，根本上都不需要什么内政手段，只不明白为什么孔明会被吹得那么高，其实如果要说的话，陆逊的内政能力还要比孔明强，同是丞相来说……
就外来侵扰问题，魏有东北和西北两面，吴有东南和南方，蜀就单单只有一个西南而已，其它的都有，说起来，吴的东南和南方的情况比蜀的更恶劣，魏的被骚扰情况是三国里面最重的，反而蜀是最轻的，真难想明白世人是怎么想的……
军事上，孔明的军事就只有一个征西南而已，对魏的攻击全部作废，而仲达对孔明而言则是唇亡齿寒而已，明知孔明已经死了，还硬要退兵，居心可测……
还有干掉张欱，不过反过来看看，自己手上也失去多少张牌，魏在明帝时，还是有不少猛将的……
对于用人，孔明自己手上有很多不错的人可以用，但都没有好好地用，比如吴懿、李严这些，更别说是可以无视张飞而成为汉中太守的魏延……
还有对于后来起用的人，不可否认有不少是挖来的，不过，自己的生产可时差得离谱，这个和仲达比起来，真的差太远了，还有，孔明也是一个持才自重的人，比如否决魏延的奇袭方案，如果是一个精明的人，不应该有这种情况……
如果要数人才的话，仲达手上不单单只有灭蜀的邓艾、石苞、还有社家、羊家、贾家等……
不过，如果明帝不是30来岁就死的话，一统天下的，应该还是曹家……
