有功亦有过
值得肯定的是以李自成为首的农民起义军推翻晚明腐朽统治的历史功绩，后又为抵抗清兵做出了贡献。不值得肯定的是李自成在走头无路即将消灭的时候，明朝不是将其杀害，而是将他招安，安抚他，他投降后又继续反叛，不看当时局势，国难当头，置国家民族利益而不顾。起义成功后，什么都没改善，纵声色、夺名利、掠财物、弄得京城民怨沸腾，反而给满清做了嫁衣裳。评价历史上的人物要从功过两方面来说，不能单纯的主观认为谁是好的谁是坏的对于历史人物,个人认为没有什么对与错的说法.
只有有无历史存在的意义
有人说李闯错了,错在称王后贪图享受,但是他是一个农民呀,想做皇帝不是他的错,那是小农的最高思想境界.不是吗?每个人都有功有过的,老毛也一样,跳不出这个圈进北京前还不错，只是后来被胜利冲昏了头脑。（所以他只是一个农民起义者，而不是一代霸主）自古成败论英雄既然败了历史诠释的是英雄多言无义他是起义者,但骄傲自大,贪图享受,所以不好,或好,
不过大部分是不好.李自成好在起义前``坏在进城做皇帝时``看你自己咯,喜欢他当然说他好
不喜欢他就算再好,你也觉得很差嘛有功亦有过
值得肯定的是以李自成为首的农民起义军推翻晚明腐朽统治的历史功绩，后又为抵抗清兵做出了贡献。不值得肯定的是李自成在走头无路即将消灭的时候，明朝不是将其杀害，而是将他招安，安抚他，他投降后又继续反叛，不看当时局势，国难当头，置国家民族利益而不顾。起义成功后，什么都没改善，纵声色、夺名利、掠财物、弄得京城民怨沸腾，反而给满清做了嫁衣裳。评价历史上的人物要从功过两方面来说，不能单纯的主观认为谁是好的谁是坏的对于历史人物,个人认为没有什么对与错的说法.
只有有无历史存在的意义
有人说李闯错了,错在称王后贪图享受,但是他是一个农民呀,想做皇帝不是他的错,那是小农的最高思想境界.不是吗?每个人都有功有过的,老毛也一样,跳不出这个圈进北京前还不错，只是后来被胜利冲昏了头脑。（所以他只是一个农民起义者，而不是一代霸主）自古成败论英雄既然败了历史诠释的是英雄多言无义他是起义者,但骄傲自大,贪图享受,所以不好,或好,
不过大部分是不好.李自成好在起义前``坏在进城做皇帝时``看你自己咯,喜欢他当然说他好
不喜欢他就算再好,你也觉得很差嘛