尽管普遍反映WebM比H.264表现差，Google还是决定在Chrome浏览器上使用开源的WebM视频编解码系统。Google到底为什么要这样做?在这场战役中，到底谁才是真正的赢家，谁有会是最终的失败者呢?H.264视频编解码技术涉及专利版权过多，但是目前手机视频的主要播放 方式，因为苹果的iPhone、iPod Touch和iPad占据手机视频市场，而它们不支持Flash(考虑到稳定性、安全性、CPU使用情况和平台方向控制等问题)。也正因为如 此，Google的YouTube需要对视频一一进行重新编码换成H.264格式，同时还要保留用于台式机和Android以及其他手机的Flash版 本。
Mozilla的火狐和Opera同H.264不同之处在于，不需要考虑 诸多版权许可等问题，而且后者的许可要到2038年才过期。使用H.264要支付版权费，并且每年的费用都会上涨10% (一般每5年就需要重新续约一次)，比如Google每年就需要支付一笔不菲的费用。
Chrome 产品经理Mike Jazayeri在博客中表示，“开源VP8将标志着性能的改善，它将为浏览器、工具和硬件供应商们以及独立产品广泛采用。在Google我们主要关注对 基于开放网络原则开发的技术的投资。最终，我们将改变Chrome的HTML5视频支持技术，使其保持同现在的开放Chromium项目的编解码技术相一 致。”
那么发行商是否会因此多制作视频拷贝来赢利呢?这主要涉及到HTML5视 频。Jazayeri认为，“火狐和Opera由于版权问题从未支持过H.264，他们都支持WebM和Ogg Theora。因此，除非使用HTML的发行商和开发者打算放弃台式机和手机网络浏览器的市场，不然他们就要支持H.264以外的其他技术。”不 过，Opera虽然广泛用于诺基亚手机，但是收看手机视频的却是苹果浏览器MobileSafari，支持HTML5。
如果苹果打算放弃H.264，只需要在MobileSafari上写一个WebM插件就可以了。现在Google拥有全球最大视频分享网站YouTube，也可以很轻易地发表声明说要使用Flash和WebM进行视频内容编码。这从理论上就对苹果造成了影响。
微软又将如何呢?如果它的Internet Explorer 9不包含WebM插件，它将是最终的失利者。Google不管Chrome的份额多小，都执意要修改视频编解码的规则，因为它知道下一代最受欢迎的浏览器——火狐4会支持WebM。
最重要的是提高WebM的性能。视频编解码程序确实很特殊，Google目前在改进WebM性能方面进展缓慢，还需要相当多的努力，需要很多专业人士的帮助。否则，视频提供者不会为了支持Google的开源壮举放弃自己的产品质量。
总结起来：
Google：胜利者
它开始决定HTML5视频编解码技术的方向。如果WebM最终失败了，很容易重拾H.264，只要付钱就可以了。希望YouTube能声明如果WebM编码性能改善，将在未来使用WebM进行HTML5视频编码。
Adobe：目前是胜利者，长期下去可能会是失利者
目前还用在台式机和Android手机上，但是以后Google可能会在Android手机上用WebM，因为它是Google自己的，而且Flash涉及到安全性问题。Adobe最终是否还能保持吸引力尚未可知，但是无法阻止人们使用WebM。
火狐：胜利者
该浏览器会使用WebM插件，所以网站可以使用WebM编码而不是Flash，同时还可以从中获利。
苹果：短期内受到影响，但不一定会失利
乔布斯可能会斥责Google这样让苹果转用WebM，但是这是软件，而编解码涉及到的是视频。如果YouTube转用WebM，也只需要软件更新就可以了。
苹果和Flash的关系则与此不同：Adobe编写Flash插件，这令 苹果很恼火。而对Google此举，苹果可以自行编写WebM插件。同时，还可以继续使用H.264，比如iChat视频，设备视频，视频输出编码等。乔 布斯可能会向视频提供者宣传WebM的质量不好等，但最终其表现如何尚未可知。
普通用户：迷惑中，不知是否会从中得利或失利
确实，WebM是开源的，本身也不错，虽然目前表现不是太好，但也未必是件坏事。问题在于Google能否将二者有机结合，在不违背版权法律情况下进行性能改良。因为一旦违背法律，最终支付的成本要比给H.264的版权费多地多。
