只是很多人都认为和吃饭一样，性爱也需要保持一个稳定的度才算健康。但是好像有人肚量大，有人吃得少，做爱这种事很难给所有人发一样大小的“碗”。一般来说，性交的次数与年龄基本成反比，即年龄越大，性生活的次数越少。然而，即使是年纪相仿的夫妻，彼此也有很大差异，甚至不同的组合也有不同的效果。
从个体角度看，体质、职业，甚至性格的多样都会使性爱的次数千差万别。再加上气候、环境、时间、心情这些多变因素的影响，两个人想弄明白“一周最好做几次”并贯彻始终，还真有点不容易。就算是真的弄清楚了，两口子还会发现，男女之间对性生活的需要也存在明显的差异。
逆反心理不是错
现代女性的性意识越来越强，甚至有人认为保持旺盛且固定的性生活，是永葆青春的秘诀。然而，按照正常人的生理需求，女人一周只要有一次性生活就可以了，而扣除每个月的那几天，一个月平均也就需要3次左右。这听上去似乎有点太过冷淡。不过事实证明，频繁的性生活并没有推迟更年期到来的作用，每个人还是要依据自己的个体情况寻找最适合的量。
对于男子，误导却是截然不同的。从荒淫无度的帝王到纵欲放荡的浪子，似乎过多的性爱总是伤身丧志的象征。因此，才会流传一些“惜精养身”、“还精补脑”之类的说法，甚至还把“精”和“血”按一定比例等价起来，以显示珍贵的价值。
然而，现代性学研究却得出了不同的答案:男性性能力的低下和丧失往往是身体隐患的征兆，糖尿病、高血压患者容易出现阳痿和早泄的现象。
自古以来，男性的强势产生了对性的支配，女性在这一方面是受到压抑的。因此，现代人多多少少有一些逆反的心理，希望打破传统。许多故事就这样被搬出来，做了反面教材。正确的做法是，女人们应该再勇敢，再任“性”一点;男人们则需要留些余地，保证“细水长流”。
顺其自然更圆满
那么，是不是女性少一点，男性多一点，性生活就和谐了呢?答案只能是:不见得!有一种比较流行的说法是“性生活的频率，以发生后第二天双方均不感到疲劳为原则”。附带说明，如果出现头沉腰酸、心跳气短或食欲不振等情况，就说明性生活过于频繁，要及时调整。
通常我们觉得在性行为过程中，采取主动的男性是比较累的。虽然男人常把“一晚上能来N次”挂在嘴边，并暗自较劲，以至于某些声称能“梅开二度”的男性保健品备受青睐，但到头来是否真的风光只有自己知道。
既然男人的生理机能注定了在射精后20～30分钟有个不应期，就应该好好珍惜这个让性系统喘息和恢复的合理“假期”。此时，强行加大性刺激，超负荷工作，盲目追求次数是有害的。
满足爱人的要求，希望从对方的性兴奋中证明自己的实力，往往成为男性虚伪的心病。其实这样只能适得其反，性生活数量提高了，质量却降低了。因为，两次性交之间时间越短，射出的精液就越少，短期内重复次数越多，就可能造成不完全射精，性快感也会进一步下降。尽管女性在一次或几次性交中可以获得数次的性高潮，但是往往第一次获得的快感更为强烈。无休止地进行刺激，也会降低女方的敏感度，不仅无法满足，还会更加疲惫。
身体疲惫加上审美疲劳，开始让丈夫把性生活当成形式化的运动，而妻子也只是一味地配合和尽义务，爱情也就慢慢成为彼此迁就的伪高潮。
为爱制定日程表
根据生物学的佐证，伴随着某种化学元素的兴衰，充满激情的爱只能维持100天。新婚蜜月，夫妻双方性欲强烈，难分难舍也许正是这个道理。新婚之后，为了家庭事业疲于奔波，还如何保质保量地开展“性”生活?我们需要为爱制定日程表。
也许你慢慢会产生这样的想法:做爱是自然而然发生的事情。你等着，等着，等待着那最佳时刻——但它却永远没有到来。所以，我们要主动出击，计划一次完美性爱，准备一场浪漫的约会，一起看一场电影，看完后要手牵着手回家，或者放一曲两人都喜欢的音乐，在微醺中深情相拥……
或者，把日子定在两人都不是很忙的星期四更好。周末当然不能错过，暂时把工作和生活琐事抛到脑后，也不用担心第二天要早起。看过电视之后只想睡觉?那就把计划提前，不要把性生活规定成只有晚上睡觉时才能做的事。为什么不能一进家门就给对方一个热吻?
当然，不必每次都策划得如此精细。就像法式大餐之余，肯德基也可以做调剂。遇到一个彼此都觉得状态不错的早晨，抓紧时间来一次“快餐”吧。如果昨晚睡得不错，经过——夜的休息，体力得到了恢复，精力旺盛，此时，人体内肾上腺荷尔蒙的浓度也较高，男性通常会有性冲动的反应。
从矜持害羞到敷衍配合，爱情正在开始衰减、褪色。如何保持彼此爱的频率，满足稳定健康、恰到好处的性爱需求，我们应该好好算计一下了。
性爱频率有公式
关于性生活最合理的频率，曾经有过一种“年龄取整”的算法:“几”十岁的人，就用这个“几”乘以9，得出的两位数字中，十位数字代表“周”数，个位数字代表极限的“次”数。如30岁之前，3×9=27，那就是说在2周内进行7次性生活比较合理。40岁的话，4×9=36，性生活的频率最好控制在3周6次(即1周2次)……依此类推，如果你在70岁仍有此心力，半个月一次也就够了。
但看上去好像很“科学”的公式，其实也并非标准答案。
