哲人的无知
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,哲学/宗教,哲学,哲学知识读物,
作者： （德）费勃著，王师译
出 版 社： 华夏出版社
出版时间： 2010-4-1字数： 140000版次： 1页数： 180印刷时间： 2010-4-1开本： 大32开印次： 1纸张： 胶版纸I S B N ： 9787508056463包装： 平装
柏拉图的所谓“未成文学说”是柏拉图研究史上的一桩著名公案，它指的是：除了流传下来的对话作品外，柏拉图还有未形成文字的学说。有别于外传的对话作品，未形成文字的学说是对内的、秘传的，仅仅口传。柏拉图研究学界本来早已基本认定，柏拉图并没有这种内传的未成文学说，但在上个世纪后半期，因德国图宾根大学和意大利米兰大学的几位古典语文学家(号称“图宾根学派”和“米兰学派”)坚持己见，柏拉图的未成文学说问题又一度引人关注。
本书作者是德语学界研究柏拉图的新秀，他坚守传统看法，针对图宾根大学和米兰大学的几位古典语文学家的“新成果”提出了新的辩驳，据说给了图宾根学派和米兰学派以毁灭性打击。凭靠这本差不多二十年前(1991)出版的小书，作者一举成名，在如今的柏拉图研究学界受人瞩目。本书初版由国际柏拉图学会印行，印制质量很差，流传想必也不会广，但《哲人的无知：何以柏拉图未写下“未成文学说”?》这个书名颇为招人眼目——像笔者这样的柏拉图学的外行，也被书名吸引，十年前买来一读，印象深刻。去年组译并购买版权时才得知，此书已经有了新版，而且是平装袖珍普及本，新添”补记”回答了初版引发的讨论，篇幅接近原书一半，可见已经引起柏拉图研究圈外更为广泛的读者的兴趣。虽然本书处理的是柏拉图的未成文学说这一相当专门的问题，却使得我们能迅速接近这一者名公案的前沿。事实上，本书涉及柏拉图作品的独特品质这一大1廿J题，不仅对理解柏拉图的作品有帮助，对理解何谓“哲学”也不无裨益。
中译本说明(刘小枫)
中译本导言：灵魂的“密钥”(徐戬)
第一版前言
新版前言
引论
一出自《王制》的解答
1．“未成文学说”究竟是不是秘学?
2．“未成文学说”仅仅是“简明图式论”?
3．“未成文学说”作为意见
4．“未成文学说”作为神性的知识
5．“未成文学说”作为不可达成的假定
二出自《斐德若》及《蒂迈欧》的解答
1．《斐德若》中的“书写批判”是对公开著述的批判
2．辩证法家的知识诉求
3．辩证法家的知识欲求是有条件的
4．这种无知的开端可溯至《蒂迈欧》
三出自《书简七》的解答
1．“因它不像其他学问那般可以言说”
2．“灵魂之光”
3．“真学说”
4．“真学说”对“最大的问题”的论证
5．重回“灵魂之光”以及柏拉图哲学的难题
结语
补记
参考文献
对本书第一版的讨论与回应
索引
出自《王制》的解答
1．“未成文学说”究竟是不是秘学?
[15]“柏拉图何以未将‘未成文学说’形诸文字?”对这个问题最显见的回答是：柏拉图要将其作为秘传之学。事实上，克莱默在《柏拉图与亚里士多德的美德概念》(Arete bei Plato und Aristoteles)一书中就已将“未成文学说”视作秘学，这种观点正与施莱尔马赫(F．Schleiernache)、策勒(E．Zeller)、肖雷及切尼斯诸家的见解相悖。克莱默认为：
由于这个让人不安的“秘传之学”——也就是限于学园内部的“内学”——并未泯灭，而且其内容也大致被保留了下来，所以我们没有理由完全否认它的存在(1959，页453)。
纳托尔普(P．Nartop)则认为，亚氏阐述的“未成文学说”并不全是对柏拉图的误解，故亦反对秘传说，这与策勒、肖雷的观点又不尽相同(Natorp,1903，页415；1922，页435)。
……
书摘与插图
