民法案例分析
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,法律,高等法律教材教辅,司法制度,
作者： 郭明瑞，房绍坤 主编
出 版 社： 高等教育出版社
出版时间： 2007-12-1字数：版次： 1页数： 364印刷时间：开本： 16开印次： 1纸张：I S B N ： 9787040222166包装： 平装编辑推荐
本书是由高等教育出版社出版，郭明瑞教授主编的《民法》一书的配套案例教学用书，在体例上基本与教材保持一致，内容涉及民法总论、物权、债权、继承权、侵权责任等方面的内容。 书本从全国各地法院已审结的民事案件中选取了40个具有典型意义的案例进行分析，每个案例分析分基本案情、法院裁判、法理评析、自测案例四个部分。其中，法理评析部分从理论上分析案例所涉及的基本民法问题，并对法院裁判的得失进行分析。自测案例主要围绕法理评析中所涉及的民法问题，以实例的形式提出问题，供学生思考练习之用。 本书可以作为高等院校法学专业学生学习民法的案例教材，也可以供法律工作者和相关人士参考使用。
内容简介
本书是教育部“面向21世纪课程教材”、普通高等教育“十一五”国家级规划教材——《民法》（高等教育出版社出版，郭明瑞教授主编）的配套案例教学用书，在体例上基本与《民法》教材保持一致，内容涉及民法总论、物权、债权、继承权、侵权责任等方面的内容。全书从全国各地法院已审结的民事案件中选取了40个具有典型意义的案例进行分析，每个案例分析分基本案情、法院裁判、法理评析、自测案例四个部分。其中，法理评析部分从理论上分析案例所涉及的基本民法问题，并对法院裁判的得失进行分析。自测案例主要围绕法理评析中所涉及的民法问题，以实例的形式提出问题，供学生思考练习之用。
本书可以作为高等院校法学专业学生学习民法的案例教材，也可以供法律工作者和相关人士参考使用。
目录
第一章 民法总论
案例1 权利滥用纠纷案
案例2 植物人民事行为能力纠纷案
案例3 表见代理纠纷案
案例4 诉讼时效纠纷案
第二章 物权
案例5 所有权归属纠纷案
案例6 区分所有建筑物空间利用纠纷案
案例7 相邻关系纠纷案
案例8 物权时效取得纠纷案
案例9 建设用地使用权出让纠纷案
案例10 征收承包地补偿纠纷案
案例11 宅基地使用权纠纷案
案例12 抵押权纠纷案
案例13 最高额抵押权纠纷案
案例14 动产质押纠纷案
案例15 权利质押纠纷案
案例16 留置权纠纷案
第三章 债权
案例17 债权人代位权纠纷案
案例18 债权人撤销权纠纷案
案例19 保证责任纠纷案
案例20 定金纠纷案
案例21 违约责任纠纷案
案例22 缔约过失责任纠纷案
案例23 买卖合同纠纷案
案例24 买卖标的物风险负担纠纷案
案例25 无因管理纠纷案
案例26 不当得利纠纷案
第四章 继承权
案例27 丧偶儿媳和孙子女继承遗产纠纷案
案例28 继承人继承同一事故中遇难死者遗产纠纷案
案例29 转继承和代位继承纠纷案
案例30 遗嘱继承纠纷案
第五章 侵权责任
案例31 违反安全保障义务损害赔偿纠纷案
案例32 侵犯名誉权纠纷案
案例33 雇主责任纠纷案
案例34 动物致人损害赔偿纠纷案
案例35 环境污染损害赔偿纠纷案
案例36 产品责任纠纷案
案例37 工作物致人损害赔偿纠纷案
案例38 医疗行为致人损害赔偿纠纷案
案例39 交通事故损害赔偿纠纷案
案例40 共同侵权损害赔偿纠纷案
后记
书摘插图
第一章 民法总论
案例1 权利滥用纠纷案
一、基本案情
上诉人（原审被告）许金科与被上诉人（原审原告）许冠学系前后邻居。原告在自己的北屋东山墙与东屋墙处垒院墙，并于l998年5月2日将北院墙垒好。被告许金科以原告所垒院墙占压伙巷为由，将原告的院墙推倒约5米，双方因此发生纠纷。原告提起诉讼，要求被告赔偿损失800元。经查：原告所垒院墙的墙基占压伙巷0．12米；被告推倒原告的院墙的砖仍能使用。
二、法院裁判
一审法院认为，被告擅自将原告的院墙推倒，属侵权行为，应承担赔偿责任。因砖尚能使用，只考虑沙灰损失80元和人工费50元；原告再垒院墙时，应将占压伙巷部分的墙基拆除。据此，一审法院作出如下判决：（1）被告许金科应赔偿原告损失130元；（2）原告许冠学将墙基占压伙巷处的0.12米拆除。
许金科不服一审判决，提起上诉称：（1）本案属土地使用权争议，且已经乡政府土地管理部门处理几个月后，许冠学才撇开土地使用权争议，就推墙事宜向人民法院提起诉讼，一审法院不应将此案作为民事侵权案件予以受理；（2）许冠学所垒院墙侵占了上诉人的伙巷，致上诉人将许冠学的院墙推倒，该损失应由侵权者许冠学自行承担；（3）一审判决上诉人赔偿数额过高，不符合《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第117条“应当恢复原状或折价赔偿”的原则，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
许冠学辩称：（1）被上诉人是按规划垒的院墙，许金科称被上诉人的院墙占压伙巷不符合事实；（2）许金科以被上诉人的院墙占压伙巷12厘米为由，要求乡土地所处理，在乡土地所没有处理结果的情况下，将被上诉人的院墙推倒，侵犯了被上诉人的合法权益；（3）本案属侵权纠纷，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
……
