哈特的法律实证主义——一种思想关系的视角
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,法律,法的理论,法理学,
作者： 谌洪果 著
出 版 社： 北京大学出版社
出版时间： 2008-7-1字数：版次： 1页数： 280印刷时间：开本： 16开印次：纸张：I S B N ： 9787301138793包装： 平装内容简介
实证法学的理论关怀是世俗的、人间的；哈特在内心深处的情怀越热烈，他表现出来的就越是冷静的思考。这种将理性的哲学家精神和脚踏实地的法律人态度结合起来的做法，可谓法律实证主义的根本气质。
哈特的实证主义是最明白法律作为一种制度之局限性的法学。在哈特看来，自由的价值就是在承认现实制度之缺陷和时代背景之局限的情境下作出选择的努力。正是依赖这种既有制度之下的约束和抗争，才使人类制度的进步有着巨大的意义。
作者简介
谌洪果，生于1974年，四川西昌人，古镇中长大。从大西南到大西北求学共七年，因生计而辗转北京深造。现供职于西北政法大学，教书育人，诚惶诚恐。将自己定位为一名中国法律人，因为这一角色的艰辛而自豪。路正长，为了每一个闪亮的日子，愿意在美丽的荆棘路上执着行走。
目录
序言
上篇
第一章 智识背景的维度
——对哈特及其法律实证主义的知识社会学分析
一、引论
二、什么是法律实证主义？
三、哈特人生经历和性格与其法律思想的关系
四、思想论战的场域和哈特的著述
五、哈特及其法律实证主义在法律思想史上的地位
第二章 从命令论到规则论
——哈特与奥斯丁之间的学术公案
一、引论
二、知识和方法：作为独立科学的实证法学？
三、实证法学从政治性到法律性的发展：反对不同的“自然法”
四、命令论以及哈特对其的批判
五、奇幻的思想游戏：有意还是无意的误读？
第三章 天人交战的审判
——哈特与富勒之争的再解读
一、引论
二、理论之争还是立场之争：谁是暴政与灾难的罪魁祸首？
三、理论进路：对法律与道德关系的思考
四、法律的规则性：对于法律本性的认识
五、天人交战的审判：纳粹统治的性质和案件处理的策略
六、另一种争论：政治性的法与法的政治性
第四章 法律制度的基础
——哈特与德沃金围绕“承认规则”的论战
一、引论
二、承认规则的提出及其特点
三、德沃金对承认规则的批判
四、哈特对德沃金批判的回应：对承认规则理论的进一步廓清
五、对论战的反思：超越哈特与德沃金之争？
第五章 法律实证主义的功利主义自由观
——从边沁到哈特
一、边沁对哈特影响的概述
二、边沁的功利主义法律观
三、边沁对于自然权利的批判
四、功利主义所面临的批判以及哈特对功利主义的捍卫
五、功利与权利的结合：一种发展的路向？
六、余论：实证法学的功利主义自由观
第六章 通过语言体察法律现象
——哈特与日常语言分析哲学
一、哈特自己的交代：应用语言哲学来研究法律问题
二、日常语言分析哲学：奥斯汀与维特根斯坦的不同
三、哈特法律思想中体现的奥斯汀语言哲学的观念和方法
四、对哈特与语言哲学关系的进一步思考
下篇
第七章 常识视野中的法律因果观
——读哈特与奥诺尔的《法律中的因果关系》
一、引论
二、法律的因果关系的特殊性和语境性
三、常识者何？
四、因果关系的核心：介入行为与事件
五、因果关系与责任归属
六、简短结语
第八章 法学方法论的陷阱
——拉伦茨《法学方法论》第二章读后
一、引论
二、作为规范学科的法学
三、法学对特定法律秩序的依附性：拉伦茨与哈特
四、法学方法和法律人的思维方式
五、法学的知识贡献及其自我反省
六、认识你自己：跳出方法论的陷阱
第九章 在迷惑和清醒之间徘徊
——边沁的法律语言观及其对立法科学化的追求
一、问题的提出
二、通过语言的法律治理：虚构与真实
三、立法科学化之追求：独立的法律和普遍的法学
四、秩序之路：搭建从语言、科学通往价值的桥梁
五、边沁之后：透过法律审视人类的生活
结 语 在法律之下生活
参考文献
索引
后记
书摘插图
序 言
目前中国法学界对于西方法律思想的研究主要还侧重于对某个具体法学家的法律思想进行介绍或评述。当然，随着中国法学研究的深入，这种介绍或评述在内容和观点的把握上也取得了不断的进步，主要表现在：一方面，国内众多高校所使用的不同版本的西方法律思想史教材都会简要介绍西方几大法学流派的各代表性法学家的主要法律思想，并根据最新的材料和研究成果进行修订和补充；与这种介绍性的教材相适应，我们也陆续出版了一些介绍或评述西方法律思想史或者某个具体法学流派的专著。不过，这些“专著”的关注点还是在于为读者提供某种关于西方法律思想发展的丰富“知识”，而没有以某种学术性的问题视角去切人该法律思想本身，没有进一步思考所研究的法律思想的问题背景和思想指向。知识点的增加并不意味着真正意义上的知识增量或积累。这样的研究当然具有不可替代的学术价值，它们在不同层面上推进了中国法学界对西方法律思想的积累。即使在西方，这种对法律思想的介绍性研究也是非常多的。这类研究的出发点在于，在进行思想史研究时，由于一个人的思想本身是非常复杂的，所以要读懂一个人的思想并不容易。我们不能在没有对作者的著述进行深入研读和全面把握的前提下就轻易加以评判。
……
