宋史考论
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,历史,中国史,隋唐宋元金史,
作者： 李裕民著
出 版 社： 科学出版社
出版时间： 2009-1-1字数：版次： 1页数： 419印刷时间：开本： 16开印次： 1纸张：I S B N ： 9787030229960包装： 精装内容简介
本书对宋史研究中的主流说法提出了不同意见：如否定了宋代“积贫积弱”说，指出了范仲淹新政的不足、王安石变法的负面影响，否定了杨业绝食而死说，肯定了宋徽宗的一些政绩，确定了范仲淹生母谢氏身份不是妾、《禹迹图》的作者不是沈括、历史上的高俅并不像小说中那么坏（高衙内是小说的创造）、“东窗事发”的典故原本是“西窗事发”以及状元、榜眼、探花之称是怎样演变而来的。
本书对宋代的史书《续资治通鉴长编》、《建炎以来系年要录》及全部年谱和诗话、新出版的《全宋词》、《全宋诗》等做了研究，并辑录了一批新发现的宋代诗、词，为进一步研究提供了新的资料。
本书可供历史研究者、大专院校相关专业师生及文史爱好者参考阅读。
作者简介
李裕民，1940年3月10日生于浙江省崇德县崇福镇（今属桐乡市），1959年入杭州大学（今浙江大学）历史系，师从宋史专家徐规教授研读宋史，1963年全国首次公开招收研究生时，考上北京大学历史系研究生，师从宋史权威邓广铭教授研究宋史。毕业后，至山西大学历史系任教，1973年在《考古》上发表第一篇论文《我对侯马盟书的看法》，1978年在历史系创办考古专业。1986年晋为教授，先后培养宋史、古籍整理、道教史研究生若干名。1990年赴日本东京都立大学合作研究，发现已佚的司马光日记，赢得国内外学术界好评。又与日本、欧美学者共同创办国际学术刊物《中国史学》，在东京出版。1992年获国务院颁发的政府特殊津贴。1996年后为陕西师范大学历史系教授、博士生导师、陕西省文史研究馆馆员。主攻宋史，兼及古文字学、历史文献、地方史志等，著有《四库提要订误》，获省社会科学优秀成果一等奖，2005年由中华书局出版《四库提要订误》增订本。另著有《宋史新探》、《司马光日记校注》等十几种书，主编《道教文化研究》、《北朝研究》，辑录山西古代地方志200多种，成《山西古方志辑佚》一书，被学界评为“无论是种类还是字数，都是迄今卷帙最大的古方志辑佚之书”。发表《宋代积贫积弱说商榷》、《从王安石变法实施途径看变法的消极影响》、《范仲淹变法新论》、《吕洞宾考辨》、《宋人著作辨伪》、《北朝家谱研究》、《古文字考释四种》、《战国文字研究》、《楚方言初探》等200余篇论文。
目录
自序
宋代“积贫积弱”说商榷
宋代冗官问题新论
范仲淹变法新论
从王安石变法的实施途径看变法的消极影响
乌台诗案新探
两宋宰相群体研究
唐代州制是如何演变为明代府制的——宋代地方行政建置研究
山西人才何以从北宋开始跌向低谷？——试以考据与计量相结合的方法揭秘
杨家将三题
杨家将疑难问题考辨
宋太宗曾尊称神宗考
李成生平与家世考
范仲淹家世考
再谈范仲淹生母谢氏的身份问题——答李丛昕先生
司马池的一生及其对司马光的影响
论禹迹图的作者不是沈括
宋徽宗二题
历史上的高俅及其子弟
宋江馀党二次造反考——史斌与宋江事迹新探
“东窗事发”原本是“西窗事发”——“东窗事发”典故探源
陈尧佐与王大宝
通判不始于宋
两宋潮州知州考
宋代官制丛考——《宋代官制辞典》补
状元榜眼探花考
宋人著作辨伪
长编并非谦称
《中兴政要》研究
《建炎以来系年要录》订误
《舆地纪胜续编》研究
宋年谱编年考证
宋诗话编年考证
《全宋词》考补
《全宋诗》辨误
对《全宋诗补榷正》的几点辨证
也谈求真务实严格律己——答张如安、傅璇琮对《全宋诗》订补的批评
《全宋诗》补
《全宋诗》续补
《宋诗话辑佚》补遗
司马光《手录》辑佚二则
主要参考书目
书摘插图
宋代“积贫积弱”说商榷
宋朝本来是中国历史上极其辉煌的朝代，然而“积贫积弱”四字，像一副千斤重担，压在它的头上，又像磁铁一样牢牢附在宋朝身上，一提起宋朝，人们立即会联想到“积贫积弱”四字，以为这就是宋代的最大特点，并由此误以为它是中国历史上最糟糕的朝代，甚至对它产生反感，似乎除了宋词之外，宋朝历史是不值一提的。面对这种已成定式的结论和它产生的重大影响，我想完全有必要作一番认真的查考和深入的研究，看一看，此说究竟是从哪里来的，它真的符合事实吗？
“积贫积弱”说的由来
本朝人应当最了解本朝的历史，然而细查“积贫积弱”之说，宋代就没有一个人提出过。即使在宋仁宗、神宗变法之时，范仲淹、王安石等变法派为了说服君主，支持改革，尽量罗列各种问题，甚至夸大问题的严重性，也没有人说“积贫积弱”。再查《四库全书》中的元、明人书，都没有人提过“积贫积弱”四字。
分而言之，“积贫”二字，宋代亦无人说。“积弱”之说，北宋未见，到南宋后期，端平元年（1234）和二年，真德秀、魏了翁等人先后提到过国势“积弱”，但真德秀又认为强弱是可以改变的，说：绍兴初宋比金弱，经过韩世忠、岳飞等人奋战，变强了。吕中、林駉等人则指仁、英之际。至于单说“弱”者，颇有一些，如南宋叶适说：“天下之弱势，历数古人之为国，无甚于本朝者……及元吴始叛，……形势大曲，而天下皆悟其为弱证矣。”这“历数古人之为国，无甚于本朝者”的说法，未免太言过其实了，难道割地建国、十年而亡的石晋也比宋朝强？不过，值得注意的是，在这样高的调子下，他也没有提“积贫积弱”四字。
……
