法律的现代性剧场：哈特与富勒论战
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,法律,法的理论,法理学,
作者： 强世功 著
出 版 社： 法律出版社
出版时间： 2009-1-1字数：版次： 1页数： 201印刷时间：开本： 32开印次：纸张：I S B N ： 9787503660580包装： 平装编辑推荐
“这个袖珍本不仅是对二十世纪后叶法理学界在自然法论与法律实证主义之间发生的那场著名争辩的精当评述，同时也记载了作者在权力逻辑、法律条文、道德论证以及社会现实条件之间踯躅、沉吟的心路历程。在某种意义上，你也不妨把此书看作对中国人也不得不面对的集体性道德反思和制度重构的一次适时的沙盘推演，结局是悲剧性的，但表述可以是喜剧性的……”
———季卫东（日本神户大学法学院教授）
内容简介
就选择了围绕哈特与富勒的辩论来探讨自然法的问题，因为这场辩论的背后就是纽伦堡审判所揭示出来的法律与道德的关系问题，这恰恰是中国法制建设中面临的重大理论问题。我们的法制建设也被看作是法律摆脱政治意识形态的努力，而且追求形式理性的逻辑自洽，也是法律共同体努力的方向和目标。
在本书中，我尝试按照法律社会学的思路来理解自然法的。法律思想史总是把自然法描述为一个连贯的理论谱系，其实，这种连贯性是学者们构造出来的，而真正的问题其实是断裂的。
目录
一、导言
二、法学家阶层与法律实证主义
三、法学方法：分析的还是社会的？
四、法律：规则还是过程
五、告密者困境：法学的政治学
六、自然法：古典与现代
七、结论
附录：
哈特：实证主义与法律和道德的分离
富勒：实证主义与忠于法律
书摘插图
一、导言
（一）问题
被称为“辉煌的纪实文献”的《纽伦堡大审判》的第35页，记录了疾恶如仇的检察官杰克逊和猎狗一般敏锐的检察官马克斯韦尔－法伊夫爵士在起诉纳粹战犯时所面临的困境：“杰克逊问马克斯韦尔－法伊夫爵士，如果被告提出的辩护理由是，他们只不过是在执行上级的命令，那该怎么办？马克斯韦尔－法伊夫爵士说，这种理由不能成立，否则所有的起诉案子都将要崩溃。希特勒手下的德国人依据‘领袖原则’行事，在‘领袖原则’的概念里，领袖有绝对的权威。元首怎么命令，他的下属就怎么执行。这些下属的命令，更下级的人也必须执行，一级一级由上而下，形成金字塔式的权力结构。如果允许被告用‘上级命令’的理由辩护，那么，他们就只能给希特勒定罪，而希特勒已经死了。”
然而，马克斯韦尔一法伊夫爵士的这种回答并不能排除杰克逊更深的焦虑，在该书的第33页，出口成章的杰克逊让秘书艾尔斯小姐记录下了他的困境：“他说，他们面对的最大问题是平息有关他们正在制定一种有追溯效力的法律的批评。古罗马人说过：没有法律就谈不上罪与惩。很显然，纳粹分子进行了赤裸裸的侵略，犯下了罄竹难书的罪行。但是，他们犯了哪些法呢？检察官可以援引哪部法律，哪部法典的哪一章、哪一条呢？”
这的确是一个问题。不过，在“伤感而庄重”的开庭审判场面中，“沉着镇定”的杰克逊交替使用了伊丽莎白、斯宾塞以及格拉德斯通风格的演讲术，将这种内心的焦虑打发得无影无踪。“法官先生们，我们荣幸地进行历史上第一次，对破坏世界和平罪行的审判，为此肩负这重责大任。我们要谴责和惩罚的罪行是经过如此精心的策划，是如此的恶毒，是具有如此的毁灭性，以至于文明对之不能放任不管，因为如果这些罪行在今后重兴，文明将不复存在。因胜利鼓舞和被伤害刺痛的四大国，停住了复仇之手，自愿地把俘获的敌人交给法律审判。这是强权对公理已作出的最有意义的一种赞颂。”这段话就印在该书的第139页。
……
