严格证明与刑事证据
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,法律,诉讼法/程序法,证据,
作者： 林钰雄 著
出 版 社： 法律出版社
出版时间： 2008-9-1字数：版次： 1页数： 333印刷时间：开本： 大32开印次：纸张：I S B N ： 9787503686597包装： 平装内容简介
这本合集收录了作者几年来写作的证据法论文。书中的第一部分（证据之资格）的两篇论文，处理的是证据法的ABC：严格证明法则、直接审理原则及证人审判外之陈述；第二部分（证据之评价）的两篇文章，处理的是通过资格考验的证据如何评价，以及如何裁判的问题；第三部分处理的检察官“举证责任”问题，有着特殊的本土性时空脉络；第四部分的两篇文章，作者把焦点转移到对台湾地区刑事司法具有典范意义的法庭诘问议题。该书可供各大专院校作为教材使用，也可供从事相关工作的人员作为参考用书使用。
作者简介
林钰雄，1964年出生。台湾大学法律系、法研所毕业，司法官、律师考试及格，1993年9月赴德深造，追随罗克辛(Calus Roxin)教授攻读刑事法，获颁慕尼黑大学法学博士学位，现任教于台湾大学法律学院。代表作品有《检察官论》、《刑事诉讼法》(上下册)、《严格证明与刑事证据》等。
目录
第一部分 证据之资格
严格证明法则与直接审理原则
壹、前言
贰、基础理论之说明
叁、实务见解之评释
肆、结语
直接审理原则与证人审判外之陈述
壹、前言
贰、基础理论之说明
叁、实务见解之评释
肆、结语
第二部分 证据之评价
自由心证：真的很“自由”吗
壹、前言
贰、证据评价之立法模式
叁、自由心证之前提：证据能力
肆、自由心证之限制
伍、结语——不太“自由”的自由心证
论罪疑唯轻原则
壹、前言
贰、概念之内涵
叁、适用之范围
肆、适用结果及违反效果
伍、罪疑唯轻与选择确定
陆、结语
第三部分 举证之责任
检察官之“举证责任”
壹、前言
贰、犯罪嫌疑之证明程度
叁、犯罪嫌疑之“举证责任”
肆、检察官之证明义务
伍、检察官之证明负担
陆、刑事诉讼之改革刍议
柒、结语
第四部分 法庭之诘问
轮替诘问之法庭活动
壹、缘起：诘问就是交互诘问？
贰、“台湾法”与德国法之诘问与交互诘问
叁、德国法之轮替诘问
肆、“台湾法”上诘问之走向
伍、结语：目的何在？
法庭诘问的现况、困境与展望
壹、前言
贰、诘问现况之分析
叁、困境与展望
肆、找出真“象”——结语
参考文献
本书索引
跋
书摘插图
第一部分 证据之资格
严格证明法则与直接审理原则
肆、结语
犯罪发生后，国家一方面负有追诉犯罪并处罚犯人的义务，另一方面只能以刑事诉讼法所定的方法与程序为之，其中又以证据法则最为重要。这种方法与程序之要求，正是现代刑事诉讼法之所以存在的价值。虽然犯罪发生后，所有可能提供或隐藏与犯罪事实直接或间接相关信息的人、地、物等，都是潜在的证据资料或其来源，但是，“刑事诉讼法”却以“严格形式性”之要求，仅仅容许法院将其中一部分的证据资料采为认定犯罪事实的基础。
在严格形式性之要求下，“刑事诉讼法”设定“双重限制”，只准许法院以“法定的证据方法”以及“法定的调查程序”来探知证据数据，证据数据必须在直接、言词且公开的审判庭通过上述的双重限制，才属“本法”第155条第2项的“经合法调查”，也才能采为本案裁判的基础，这正是严格证明法则的意义。法定的证据方法，“本法”采取列举式，共有被告、证人、鉴定人、文书、勘验五种，各种法定证据方法有其各自的特别调查程序，此外，由于调查证据程序于审判期日践行，因此，共通适用直接、言词及公开审理原则，同属法定调查程序的要求。据此，严格证明法则因此与直接审理原则产生不可分离的关系。
严格证明法则与直接审理原则乃台湾刑事审判及证据程序的基础栋梁，几十年来却备受侵蚀而摇摇欲坠。笔者于学生阶段拜读台湾判例所谓“台湾‘刑事诉讼法’对于证据之种类未设限制”时一直百思不解，果真如此，证据法则中的规定有何意义可言？审理原则又有何作用可言？证据数据等于是可以跳过严格证明法则乃至于直接审理原则而通向法官判断的心证基础。
……
