新帝国主义
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,政治 军事,政治,世界政治 ,
作者： （英）哈维（Harvey，D.）著，初立忠，沈晓雷译
出 版 社： 社会科学文献出版社
出版时间： 2009-1-1字数：版次： 1页数： 182印刷时间：开本： 20开印次： 1纸张：I S B N ： 9787509705971包装： 平装编辑推荐
大卫哈维写了一本影响深远和令人深思的著作。三十年来，他一直将自己的著作对准那些现存的自满的观念。哈维是一个激进的学者：他的著作不落新闻业的俗套，充满事实和经过深思熟虑的观点。这本著作经过了巧妙的构思，拥有散文般的优美文字，叙事风格也非常细致和紧凑。《新帝国主义》对我们现存的权力机构进行了强有力的控诉，同时也为如何变革这些机构提供了非常有帮助的思路。
——理查德塞纳特（Richa州Sennett），伦敦经济学院社会学系教授
作者毫不费力地穿行于历史、经济、地理和政治的河流，利用极具说服力的论据和清晰的文字，将今天的新闻头条放到大背景下进行考察，解析我们都赶上了的21世纪初期的混乱到底意味着什么。他的关于剥夺性积累的概念将影响深远。《新帝国主义》绝对是一本有用的著作。
——苏磁乔治（Susan George），阿姆斯丹跨国研究所副主任
内容简介
大卫哈维写了一本影响深远和令人深思的著作。三十年来，他一直将自己的著作对准那些现存的自满的观念。哈维是一个激进的学者：他的著作不落新闻业的俗套，充满事实和经过深思熟虑的观点。这本著作经过了巧妙的构思，拥有散文般的优美文字，叙事风格也非常细致和紧凑。《新帝国主义》对我们现存的权力机构进行了强有力的控诉，同时也为如何变革这些机构提供了非常有帮助的思路。
目录
前言
第一章石油决定一切
关于两个产油国的故事
美国市民社会的内部博弈
石油决定一切
第二章美国的超级大国之路
领土逻辑和资本逻辑
霸权
资产阶级帝国主义的兴起，1870～1945年
第二次世界大战后美国霸权的历史，1945～1970年
新自由主义霸权，1970～2000年
选择方案
地区性霸权和反霸权
第三章资本束缚
国家权力与资本积累
空间经济的生产
权力的政治／领土逻辑与权力的资本主义逻辑
资本循环
时间—空间修复
内部矛盾
调节机构的力量
国家重新勃兴
第四章剥夺性积累
消费不足和过度积累？
马克思的保留
剥夺性积累
所有一切偶发事件
私有化：剥夺性积累的利刃
围绕剥夺性积累的斗争
反资本主义与反帝国主义斗争的两面性
剥夺性积累的帝国主义
第五章从认同到强制
延伸读物
参考书目
书摘插图
第一章石油决定一切
本书的写作目的是为了研究全球资本主义的现状，以及一个“新生的”帝国主义在其中可能将发挥的作用。我力求从长时段的视角和通过我称之为历史地理唯物主义的镜头来实现上述目的。我努力从所有骚乱和动荡的表象中揭示出一些深层的变化，并以此开辟一个讨论的领域，即我们应该如何更好地理解我们当前的世界并对此作出反应。
当然，我们每个人所能经历的最长时段是我们的生命。我最初的世界观形成于第二次世界大战和战后初期的那段时问。当时，英帝国的概念仍然名副其实。整个世界似乎都在向我开放，因为世界地图上如此多的幅面标注的都是红色，它所代表的是一个日不落帝国。如果我需要其他证据来证明这一点的话，我可以翻开自己的集邮册——英国君主的头像遍布印度、沙捞越（马来西亚的一个邦）、罗得西亚（今津巴布韦）、尼亚萨兰（今马拉维）、尼日利亚、锡兰（今斯里兰卡）和牙买加等国家和地区。但是我很快就认识到，英国的力量在不断下降，英帝国正以令人震惊的速度分崩离析。随着非殖民化运动的不断深入，英国全球大国的地位逐步为美国所取代，世界地图的颜色也发生了相应的变化。1947年印度独立与印巴分治，标志着英帝国衰亡的开始。起初，我认为这一事件仅仅是“理智的”和“公正的”英国统治被不理智的本土激情所取代，并回复到守旧派偏见的一个典型例子。然而随着非殖民化斗争的日益激烈，英帝国统治的丑陋和邪恶的一面开始变得愈加明显。对于我和很多其他同时代的人而言，1956年英国和法国试图收回苏伊士运河这一事件标志着其丑陋和罪恶达到了顶峰。在苏伊士运河危机中，美国阻止了英国和法国使用武力来推翻阿拉伯自己的领导人纳赛尔的企图，而在当时西方人的眼里，纳赛尔与现在的萨达姆•侯赛因一样，是国际社会的威胁和“邪恶的化身”。艾森豪威尔更喜欢和平的遏制政策，而不是战争。这由此也说明，随着英国和法国实力的迅速衰落，美国已经逐步确立了在全球的主导地位。同时我也发现自苏伊士运河危机之后，很难再去否认赤裸裸的自私自利、快速衰落但却与众不同的英帝国主义的阴暗面了。
当时对于一个在20世纪60年代从布朗克斯到牛津的年轻学生来说，所有这些事情看起来都非常与众不同。马歇尔•伯曼（Marsha11 Berman）曾写到他是如何不能忍受那些“无精打采的年轻人，在他们的父辈支配着英帝国和整个世界的时候，他们看起来像是《故园风雨后》（Brideshead Revisited）影片中的临时演员一，穿着晚礼服四处游荡（经常看起来是睡过了头），过着一种百无聊赖的生活。或者至少他们表现出来的是他们的父辈支配着这个世界。我认为这无疑是一出戏剧：英帝国时代已经结束；、统治阶级的孩子们仍然靠日渐贬值的信托资金生活，仍然在继承着即将破产的公司……至少我知道，我正在这个世界上往前迈步”。①我想知道在当前成千上万家失败的网络公司散布于美国土地，财务丑闻，股市暴跌导致每个人养老金领取份额下滑，以及突如其来的好战诉求的情况下，正如《纽约时报》在2003年1月5日的头版《美帝国：学会适应它吧》①中所描述的那样——他的感受是什么。对我而言，在一个帝国行将灭亡的那一刻才去认识这个世界，如同在公众宣布下一任官员诞生的那一刻才意识到自己已经到了退休年龄一样，感觉都非常奇怪。
《纽约时报》的专栏作家迈克尔•伊格纳季耶夫（Michae1Ignatieff）不断重复着此前的断言（在2002年7月28日的《纽约时报》中也是如此）：“美国所有的反恐战争都是帝国主义的演习。这或许会让美国人感到震惊，因为他们不愿意将他们的国家看成是一个帝国。但是在美国将大批士兵、间谍和特种部队派驻世界各地的情况下，你还能称它为什么呢？”他认为，美国不应该再偏爱所谓的“廉价”帝国，或希望承担更少的责任。美国应该准备承担更加重要和持久的责任，应该准备坚持不懈地实现重大改革的目标。美国这一主流媒体的看法应当给美帝国对世界而言非常重要的观点带来重大影响。
当然，伊格纳季耶夫并非唯一持这种观点的人。《华尔街日报》的编辑马克斯•布特（Max Boot）声称：“美帝国主义可能是对付恐怖主义最好的一剂良药。”他表示美国应该更具扩张性：“现在，阿富汗和其他一些麻烦国家正大声呼唤身着马裤、头戴太阳帽的自信的英国人曾经提供给他们的外来的、文明的管理方式。”随着他们光辉的帝国传统得到如此美好的回忆，英国也开始行动了起来。保守派历史学家尼尔•弗格森（NiallFerguson）（他在电视讲座和据此而出版的著作中，通过真正爱国主义的方式，不但纪录了英帝国缔造者的英雄事迹，而且指出了英帝国可能给整个世界所带来的和平、财富和幸福）指出，美国应当增强自己的决心，开展金元外交，并“完成从非正式帝国向正式帝国的转变”。正如很多人现在所宣称的那样，一个“新的帝国主义”已经成型，但是如果希望实现美国统治下的世界和平，从而给世界带来广泛的利益，就像19世纪后半期英国统治下的世界和平所做到的那样，美帝国还需要获得更加明确的承认和作出更加坚实的承诺。
尽管布什总统在西点军校的演说中宣称“美国没有帝国要扩张，也没有乌托邦要营建”，但他似乎很愿意作出上文所说的这种承诺。布什于“9•11”事件一周年之际在《纽约时报》上发表专文，阐述了美国在世界上的任务和面临的最大机遇：“我们将以无与伦比的力量和影响，建立国际秩序和开放的环境，使众多的国家能在这种环境中蓬勃向前，实现自由的繁荣。一个自由与日俱增的和平世界符合美国的长远利益，反映了美国经久不衰的理想，使美国的盟友团结一致……我们追求公正的和平。”当谈到准备战争的时候，他写道：“让民主、发展、自由市场和自由贸易的希望取代压迫、仇恨和贫困”，“自由贸易和自由市场已证明能使整个社会摆脱贫困”。他断言，美国“将促进温和、宽容以及人类尊严无可辩驳的要求——法治，限制国家权力，尊重妇女、私有财产、言论自由和司法平等”。他最后总结道：“今天，人类手中把握着进一步实现自由战胜所有夙敌的机遇。美国愿承担领导这项伟大使命的重任。”类似的言论还出现在美国此后不久发表的《国防战略报告》的前言中。①这或许并不足以表明美国已正式宣称自己为帝国，但却毫无疑问地表明美国希望自己成为帝国。
在历史长河中曾经存在过各种截然不同的帝国（罗马帝国、奥斯曼帝国、中华帝国、沙皇俄国、苏联、奥匈帝国、拿破仑帝国、英国和法国，等等）。透过这些千差万别的帝国，我们很容易就能得出如下结论：对于如何理解、管理和积极地创造一个帝国，存在很大的操作空间。有关帝国的相异的有时甚至是相冲突的观点，完全可能适用于同一个帝国。中华帝国经历过一段强劲的海洋扩张时期，但不知为何突然神秘地放弃了。自第二次世界大战以来，美帝国主义就一直在各种帝国的模糊概念里面来回摇摆。如果说小布什是一位表现得有点像拿破仑的美国总统，他希望进兵巴格达，随后有可能是德黑兰（政府内部的一些鹰派人物显然认为这才是“真正的男人”），那么克林顿政府在鼎盛时期的行为则与奥斯曼帝国更加相像（有趣的是布什政府抨击克林顿政府过于“女人气”）。以前任财政部长鲁宾和现任财政部长萨默斯为代表的美国财政部一致认为，软实力比硬实力更加有效，在与世界其他国家交往的过程中要承认多元文化并存。多边政治要优于单边政治。
另一方面，罗斯福、杜鲁门、艾森豪威尔直至尼克松治下的美帝国主义的权力结构，均借鉴了苏联创建卫星国而非其他的方式。唯一一个例外是日本，与匈牙利和波兰不同，日本在保证从政治和军事上屈从于美国的前提下，获得了自由发展经济的权力。伊格纳季耶夫指出，现存的美帝国的形成实际上并不符合“心不在焉”说（英国喜欢称自己为“心不在焉”式的版图扩张），它是在对此加以否定的过程中得以建立的：在美国，人们并不像谈论国内问题那样谈论帝国主义行为，人们也不允许国家将过多的精力放到除国内问题之外的其他问题上。正因为如此才产生了一个所谓的“廉价帝国”，而非坚实的、能够作出长期承诺的帝国。①
有许多可以称之为“传统左翼”的人认为，美国至少在一个世纪以前就已经成为了帝国。20世纪60年代，涌现了大量对帝国主义，尤其是对美国在拉丁美洲和东南亚的作用进行分析的著作。同时，在那些新出现的依附派学者（如弗兰克）与那些秉承了霍布森、希法亭、列宁、卢森堡以及其他20世纪之交的理论家思想的学者之间，产生了激烈的争论。在中国，毛泽东则认为美帝国主义是他需要对付的首要敌人。但是，麦克尔．哈特（Michae1 Hardt）与安东尼奥•内格里（Antonio Negri）合著的《帝国》一书在2000年的出版以及由此而产生的争论，给传统争论带来了挑战，并要求必须重新考虑左翼反对派关于帝国的去中心结构的观点，因为帝国产生了一些新的后现代特性。尽对这一系列争论持批判态度，其他一些左翼人士也开始认识到全球化的力量（无论用什么方式来解释这一力量）正在创造一个新的世界，因此需要创建一个新的分析框架。②右翼和自由主义人士公开承认帝国和帝国主义，表明他们也已承认了这一早就存在的现实。但这也表明，当前帝国主义可能具有一种完全不同的吸引力。这就产生了这样一种结果，关于帝国和帝国主义的问题已经成为政治领域中公开讨论的话题（值得注意的是，哈特和内格里的著作在主流媒体引起了广泛关注）。但这就产生了更深层次的问题：所有关于帝国和帝国主义的争论，如果有什么不同的话，究竟有哪些是新的东西？
……
