2009最新版：结构化面试题例详解
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,自我实现/励志,求职/面试,
作者： 聂素芳，陈积敏 编著
出 版 社： 京华出版社
出版时间： 2008-11-1字数：版次： 1页数： 181印刷时间：开本： 大16开印次：纸张：I S B N ： 9787807245872包装： 平装内容简介
《结构化面试题例详解》一书由华图面试培训专家聂素芳和陈积敏两位老师合著。聂素芳和陈积敏都曾师从公务员考试面试命题专家陈教授，作为华图重点引进的高级人才，两位老师在华图教研一线积累了丰富的面试教学实战经验。这本凝结了两人心血的著作，是站在命题者的角度为考生备考面试把关，指导考生备考的杰作。书中丰富的案例、测评要素题例及问题型题例不仅覆盖了当前公考面试的热点、难点和重点，而且对在答题中如何点题、破题、解题进行了程序化的梳理，点评与时俱进，答题程序规范。
本书特点：热点、难点、重点——点评与时俱进；点题、破题、解题——答题程序规范；是什么？为什么？怎么办？——思维发散到位；案例、测评要素题例、问题型题例——解题理念为先。
适用范围：中央、国家机关公务员考试；地方公务员考试；事业单位考试；公安招警考试；村干部考试；“三支一扶”考试；党政干部选拔考试。
作者简介
聂素芳，华图公务员考试研究中心研究员。对中央国家机关和各省公务员招考有深入的研究，特别是对申论和面试有独到的见解。多次参加公务员考试申论阅卷工作，曾参与公务员面试考官培训工作，精通公务员考试录用面试实务。研究生期间师从从事过多年面试命题和一线考试主持工作的专家，亲历多次公务员考试录用笔试、面试全过程。辅导课程方法多样，思路明晰，深入浅出，富有亲和力，能够从专业的角度针对每位学员进行个性化辅导，深受学员欢迎。
目录
第一章 案例分析题题例
第一节 大案例题例
一、我志愿我奉献我快乐
二、《公众对环境问题关注程度表》
第二节 辨析题例
一、“拾金不昧”与“有偿归还”
二、参加集体上访能否等同于违法乱纪？
三、农民是否具有纳税人的资格？
四、取消“国家免检”能否保障食品安全？
五、网络民调能否代替现实征询民意？
六、领导讲话是执法依据吗？
七、法内开恩还是法外开恩？
八、“摇号筛选”是否公平？
九、网上点评老师，是沟通还是宣泄？
十、曝光助学贷款违约者的名单是侵权还是监督？
十一、“小富即安”真的有那么坏吗？
十二、“廉政金”制度
十三、“零工资”的就业选择合适吗？
十四、用“公务卡”监控漏洞
十五、呼死你——“牛皮癣”
第三节 决策分析题例
一、把木梳卖给和尚
二、管理之道，理念为先
三、程序公正比结果更重要
四、“免费公交”和“廉价公交”
五、金融高管子女考试“加分政策”是否公平？
六、交通拥堵费
七、汽车消费税
八、免费公交政策可行吗？
九、北京低票价公交政策
十、如何表达爱国热情？
十一、违法强制拆迁
十二、如何解决城市垃圾？
十三、经济适用房
十四、精简机构进行奖励合适吗？
十五、带薪创业
十六、为“首席工人”叫好
十七、救助办法的具体执行
十八、人民群众对社会治安的满意率
第四节 综合分析题例
一、“特殊党费”的特殊之处
二、就业乃民生之本
三、莫让“法治指数”成为形象工程
四、城管执法中为何经常“出格”？
五、“时间银行”是一种服务储蓄形式
六、银行收取服务费用合理吗？
七、道德是市场经济的基石
八、收费公路岂能成政府的“提款机”？
九、领取低保该不该有附加条件？
十、垄断行业的“高福利”是否是腐败？
十一、互联网的“黑色经济”
十二、平均数据
十三、如何看待大学毕业生就业中的毁约现象？
十四、“高分低能”现象
十五、“一票否决”政策的评析
十六、“三有”要求
十七、留守之痛
十八、就餐理念
十九、大学“高学费”
二十、“网络力量”与“正龙拍虎”
二十一、问责制
二十二、人为引起的公共安全事件
二十三、形式主义阴影下的大学生社会实践
第五节 人际沟通案例
一、你与大学里的老师亲密接触还是保持距离？
二、在竞争中如何保持良好的人际关系？
三、怎样认识职场伯乐？
……
第六节情景模拟题例
第七节计划组织题例
第二章测评要素能力特征题例
第一节一般能力（逻辑思维能力、语言表达能力）题例
第二节归纳强化记忆能力题例
第三节计划能力题例
第四节决策能力题例
第五节组织协调能力题例
第六节人际沟通能力题例
第七节创新能力题例
第八节应变能力题例
第九节专业职位需要的特殊能力题例
第三章结构化面试问题类型题例
第一节智能型问题题例
第二节意愿型问题题例
第三节情景型问题题例
第四节行为型问题题例
第五节应变型问题题例
书摘插图
第一章 案例分析题题例
第二节 辨析题例
一、“拾金不昧”与“有偿归还”
某大学生刚拿到的毕业证和学位证连同钱包等一起遗失在出租车上。最终，花400元钱“赎回”了丢失的物品，这引起了人们不同的议论。
有人说，按照《物权法》的规定，所有权人、遗失人等权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付遗失物品的保管费等必要费用。这是一种“有偿归还”，似乎更务实。
也有人说，不能丢了“拾金不昧”的传统美德。
对此，你如何看？
参考答案要点：
“有偿归还”的法律规定是在“拾金不昧”和“拾金而昧”之间寻找到一个平衡点，通过物质补偿来鼓励人们拾金不昧。这种有偿的“拾金不昧”，体现了在市场经济条件下更符合人性的新道德。它听起来虽不如以往那种不要回报般高尚、纯朴，但其立足点是将拾金不昧者看成是具有个人利益的普通人，而非完美的道德圣贤。这种务实的理念比之“泛道德化”理论说教，更有利于社会道德进步，这也是一种和谐。
1.《物权法》的规定，有它合情合理的一面，但也很容易成为敲诈别人的借口。我们应倡导“拾金不昧”的传统美德并宣扬其对构建和谐社会的积极意义，同时要大力提倡不索取报酬的“拾金不昧”精神。
若是出租车司机向有关部门交出拾得物，可以通过其所在出租车公司或是政府部门、社会团体给予出租车司机一定的物质和精神奖励。不能因为有了《物权法》就把“拾金不昧”的精神丢了，那样实在是得不偿失。
2.其实，法律的规定有具体的操作守则。一是守则中必然对遗失物保管费用的具体标准有规定。否则，拾得者可能会根据拾得物品的贵重程度漫天要价，这会给失主造成经济、精神双重损失。二是既然规定了支付费用参照标准，那么，这个支付过程应该在公安机关公开监督下进行，以防止产生纠纷。
3.“有偿归还”并未否定必要的道德建设。法律规定的目的是保障道德底线的公正与秩序。就“有偿归还”这一法律规定而言，虽然规定拾获者有权利获得“必要费用”和“报酬”的物质补偿，但公民在遇到这类问题时，也有权遵循传统美德而放弃这种权利，以较高层次的道德来约束自己，而不是用处予较低层次的法律来决定自己的行为。
……
