公众参与和中国新公共运动的兴起
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,政治,中国政治,政治制度与国家机构,
品牌: 王锡锌
基本信息·出版社：中国法制出版社
·页码：258 页
·出版日期：2008年
·ISBN：7509306582/9787509306581
·条形码：9787509306581
·包装版本：1版
·装帧：平装
·开本：16
·正文语种：中文
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介《公众参与和中国新公共运动的兴起》共分九章，主要向你探讨了公众参与和中国新公共运动兴起的有关知识。主要内容包括执政党视野中的公众参与；“部门扩权”抑或“公众充权”？--规划环评与公众参与的互动；公众参与视野中的NGO：理论与现实；“法律化的政治行动”：一种公众参与行动模式--厦门PX事件的过程分析与模式归纳；作为公众参与形式的征求意见--理想类型与实践评估；“拆迁票决”：民主的尝试还是民主的误试？--城市拆迁进程中的公众参与模式分析等。
作者简介王锡锌，北京大学法学院教授、宪法行政法方向博士研究生导师。兼任北京大学宪法与行政法研究中心副主任、公众参与研究与支持中心主任、北京市法学会行政法学研究会副会长。著有《公众参与和行政过程》、《行政程序法理念与制度研究》。在《中国社会科学》、《中国法学》、《法学研究》等刊物上发表论文40余篇。
目录
前言
第一章 公众参与和新公共运动的兴起——眺望公众参与时代的曙光
第一节 公众参与作为一种社会需求
第二节 公众参与的制度供给
第三节 当代中国公众参与的十大生长点
第二章 执政党视野中的公众参与
第一节 十七大报告中的公众参与
第二节 改革进程中的公众参与
第三节 社会建设中的公众参与
第四节 公众参与和执政合法性
第三章 “部门扩权”抑或“公众充权”？——规划环评与公众参与的互动
第一节 规划环评的由来及其宗旨
第二节 规划环评、生态文明与“未来的大政治”
第三节 公共利益的政治实现：民主政治
第四节 民主的微观实践：公众参与
第五节 环评公众参与的制度与组织
第四章 信息作为参与能力的基础——跨入门槛的中国政府信息公开
第一节 制度需求与回应——我国信息公开制度建设的背景梳理
第二节 实质意义上的政府信息公开
第三节 政府信息公开的评估框架
第四节 我国政府信息公开制度评估
第五章 公众参与视野中的NGO：理论与现实
第一节 中国NGO的内涵与外延
第二节 中国NGO的发展历程：一个初步的梳理
第三节 中国政府与NGO的关系：理论与制度
第四节 中国政府与NGO的关系：类型与实例
第六章 “法律化的政治行动”：一种公众参与行动模式——厦门PX事件的过程分析与模式归纳
第一节 厦门PX事件中的公众参与：初步的描述
第二节 作为公众参与时代标本的“PX模式”：框架评估与模式归纳
第七章 作为公众参与形式的征求意见——理想类型与实践评估
第一节 理想型：概念的界定与类型的区分
第二节 对实践的观察与反思
第三节 结论
第八章 司法中的公众参与——以影响性诉讼为例分析
第一节 影响性诉讼的兴起与司法的公众参与
第二节 司法中公众参与的模型分析
第三节 司法中公众参与的正当性
第四节 司法中的公众参与：司法正义与超越司法
第九章 “拆迁票决”：民主的尝试还是民主的误试？——城市拆迁进程中的公众参与模式分析
第一节 酒仙桥的尴尬——事件回放和评论综述
第二节 需要澄清的问题——政府在城市拆迁中的角色定位
第三节 “民主的尝试”？——拆迁中合法性路径的变迁
第四节 “民主的误试”？——形式和实质的误差
第五节 酒仙桥事件的样本作用与更加完善的公众参与
致谢
……[看更多目录]
序言近几年来，包括听证会、讨论会、法律草案的公告评论、征求意见等形式的公众参与，成为中国立法和公共决策过程中一道风景。公众参与的兴起已经成为中国公共生活领域越来越重要的社会事实，成为公共生活“民主化”的一个符号。在制度层面上，公众参与被赋予促进立法和公共决策“民主化、科学化”的功能期待，被视作健全民主制度、落实民主承诺的制度创新。例如，中国共产党的十六大报告提出：“健全民主制度，丰富民主形式，扩大公民有序的政治参与，保证人民依法实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督，享有广泛的权利和自由，尊重和保障人权。”温家宝总理在2006年的政府工作报告中也指出：“坚持科学民主决策。要进一步完善公众参与、专家论证和政府决策相结合的决策机制，保证决策的科学性和正确性。加快建立和完善重大问题集体决策制度、专家咨询制度、社会公示和社会听证制度、决策责任制度。所有重大决’策，都要在深入调查研究、广泛听取意见、进行充分论证的基础上，由集体讨论决定。这些要作为政府的一项基本工作制度，长期坚持下去。”
文摘二、NGO类型字
目前，国内尚没有一个明确的NGO分类标准。王绍光等学者归纳了目前常见的三种分类方法：第一种是根据组织性质分类。比如民政部为了管理方便，将登记社团划分为四类：学术性社团、行业性社团、专业性社团、联合性社团。这分类方法以80年代中国社团的发展状况为基础，突出了数量最多、比重最大的学术性社团与行业性社团两类，其他社团被笼统地归人专业性社团和联合性社团，造成不同类型间存在很多模糊地带与重叠地带，对NGO研究帮助不大。
