经济学的邀请(培文书系·大学之旅)
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,经济,经济学理论与读物,经济学基础理论,
品牌: 雅尼斯·瓦鲁法克斯
基本信息·出版社：北京大学出版社
·页码：343 页
·出版日期：2008年
·ISBN：9787301140932
·条形码：9787301140932
·包装版本：1版
·装帧：平装
·开本：16
·正文语种：中文
·丛书名：培文书系·大学之旅
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介《经济学的邀请》全书最后一部分则针对学经济的学生经常感到疑惑又不敢问的问题，像“经济理论真的很重要吗”、“我该学经济学吗”、“学经济学对我有什么好处”等做了诚恳的回答。
作者简介雅尼斯·瓦鲁法克斯（Yanis Vamufakis），悉尼大学经济学教授。
编辑推荐经济学教科书应该包含令人愉悦的思想难题、令人兴奋的哲理问题和许多饶有兴味的政治现象，使那些因经验不足而被更深层次问题困扰的初学者掌握必要的研究能力，体验到个中快乐，而不只是一味提供大量图表、理论、例证。为此《经济学的邀请》采用三思而行的方式：回顾相关概念、解释其历史演化、对其进行批判：鼓励学生对所学知识提出质疑并向原有的理论假设进行挑战；通过解释理论假设背后包含的政治及哲学偏见，使经济学变得十分有趣。
衡量个体及社会生活质量的标准是快乐而不是财富。
人生就是一场旅行
青春是最美的一段风景
你，永远自由的心灵
请接受我的邀请
与我同行
在苍茫的路途上
燃烧激情
刻下这独一无二的我和你
融入那亘古不变的天和地
——在路上
目录
前言
上卷：基础即分
第1章 引言
第一部分 消费选择
第2章 回顾：关于消费者和选择理论
第3章 教科书模式的历史：效用最大化的起源
第4章 批评：我们最大化效用了吗？我们应该这样做吗？
第二部分 产品和市场
第5章 回顾：公司、产品、市场
第6章 教科书模式的历史：通往完全竞争的学术之路
第7章 批评：教科书中的生产理论是好的经济学、政治学，还是两者都是或都不是？
第三部分 市场、国家与良好社会
第8章 回顾：教科书关于市场和社会福利的内容
第9章 教科书模式的历史：经济学领域内关于合法国家的概念——起源、困境及两条逃脱路线
第10章 批评：资本主义社会能否优越？
上卷结论：基础与跨越
下卷：忧虑
第11章 经济学理论有价值吗？
第12章 对经济学的指责
深入阅读
……[看更多目录]
序言我写这本书，始终抱着这样一个理念：经济学教科书应该包含令人愉悦的思想难题、令人兴奋的哲理问题和许多饶有兴味的政治现象，而不仅仅只是提供大量例证。同时也抱着这样一个理念：那些因经验不足而被更深层次问题困扰的初学者们，也可以掌握必要的研究能力，体验到个中快乐。此外，我写这本书的目的是，在追寻探索发现的过程中，不仅要把一门可能平淡无味的课程变得生动有趣，还要帮助学生掌握用好它。或许这本书甚至是对我们这些天天都要与这门既有挑战性有时又显得枯燥乏味的课程打交道的老师们也会有所启发。
我们必须这样做。翻开任何一
文摘问题的关键在于，你朋友的偏好是不一致的：她喜欢莫扎特多于贝多芬，喜欢贝多芬多于涅槃，喜欢涅槃又多于莫扎特。你会买莫扎特的CD给她吗（因为和贝多芬相比她更喜欢它）？不，送她涅槃的CD会更好。但是在贝多芬和涅槃之间她不是更喜欢贝多芬吗？可是如果你选择贝多芬，那又为什么不给她买莫扎特的CD呢？结果就是：如果你试图满足（或最大化其效用）一个有这种偏好的人，最终你会陷入一个狗咬狗尾巴的圈套。从理论上讲，这意味着这种偏好不能预测行动。因此，经济学家假设偏好具有一致性是可以理解的：即如果他们对A的偏好大于B，对B的偏好大于C，那么对A的偏好也总大于C（这被称为偏好的可传递性，它排除了循环偏好的存在）。
以上内容加深并进一步澄清了我们对工具理性的理解。如前所述，一个理性的人会有效满足她的偏好，但要预测行动，她的偏好必须是一致的：即如果她喜欢A多于B，那么她必须保持这种偏好顺序。并且如果她还喜欢B多于C，她就不能同时喜欢c多于A。最后，如果她的偏好在任何情况下都可以指导她的选择，那她只能作出一种决策，即给定A和B两个选项，她必须知道自己喜欢A还是B或是对此不关心，但她不能说：“我不知道我想要哪个。”
现在我们知道为什么经济学家要对人的偏好作出这种规定了：因为如果不这么做，选择模型就会失效。因此，指明这些规定是明智的。如果有时你在去剧院和去餐厅之间举棋不定，并不意味着你有什么问题。相似地，如果你对音乐的偏好模糊不定（如前例中莫扎特、贝多芬和涅槃的循环偏好），这可能会让你成为一个有趣的人。唯一的问题是，这种有趣的非一致性，使得经济学家很难预测你的行为，但这是经济学家的问题而不是你的问题。
尽管如此，在许多情况下一致性都至关重要。方框中给出了一个关系着生存和死亡的理性选择的例子，它必须具有一致性。经济学家假设，所有的理性选择都是一致的。尽管假设的初衷是为了达到他们的目的，但是为了建立一个理性选择理论，这仍称得上是一个很吸引人的假设。他们可能会说，如果一定程度的不一致让人变得更有趣，这很好，但这并不影响他们的研究：他们试图整合理性人的行动模型（而不是什么使人变得有趣的模型）。让我们顺着这个思路继续往下走。
