学与商的博弈—论美国高等教育
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,教育,高等教育,高等教育理论与管理,
品牌: 凡勃伦
基本信息·出版社：上海人民出版社
·页码：251 页
·出版日期：2009年
·ISBN：7208082871/9787208082878
·条形码：9787208082878
·包装版本：1版
·装帧：平装
·开本：16
·正文语种：中文
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介90年前，美国经济学家、社会批评家凡勃伦的这部《学与商的博弈——论美国高等教育》甫一出版，便在美国文化界、教育界造成轩然大波，引起广泛热议。书中，凡勃伦直击美国高等教育的结构，点评美国高等教育的作用，对当时美国大学政治利益和商业利益当道、学术理想遭致搁浅、学者境遇堪忧等等状况进行深刻阐发。而反观当下中国的高等教育，我们在自省之时不禁唏嘘不已，暗叹90年前的美国与当下的中国竟是何其地相似！《学与商的博弈——论美国高等教育》90年来一版再版，时刻叩问着我们——大学为何？大学何为？
作者简介索尔斯坦·凡勃伦（Thorstein Bunde Veblen，1857—1929），美国社会学家、经济学家，制度学派的创始人和主要代表人物。生于美国威斯康星州一个挪威移民家庭。先后就读于霍普金斯大学和耶鲁大学。曾在芝加哥大学、斯坦福大学、密苏里大学和新社会研究学院等校任教。重要著作有：《有闲阶级论》（The Theory of the Leisure Class,1899）、《企业论》（The Theory of Business Enterprise, 1904）、《德意志帝国和工业革命》(Imperial Germany and the Industrial Revolution,1915）、《科学在现代文明中的地位》(The Place of Science in Modern Civilization,1919）等。
编辑推荐大学教育是一种“商品”吗？
学术研究是一门“生意”吗？
90年前，作为一个声名显赫的经济学家和社会批评家，凡勃伦借着《学与商的博弈——论美国高等教育》抨击美国大学的结构和作用，攻讦诸多学者屈从于商业利益、秉行金钱至上的价值观念。他认为对金钱的狂热追逐理应让位于对知识、对学术的不合追求；认为政治利益和商业利益一道使学者们陷入了一种难以摆脱的危险境地，从而使得“博学的统帅”们难以形成真正的学术事业；认为真正的大学应该致力于“随意的好奇心”，而这便是凡勃伦关于高等教育的理想所在，一如陈寅恪先生所提倡的“独立之精神，自由之思想”。90年前的美国高等教育弊病丛生，那么，90年后的今天呢？
目录
再版序言
前言
第一章 序言：大学在现代生活中的地位
第二章 大学董事会
第三章 大学管理及其政策
第四章 大学声望和物质设备
第五章 大学教职员
第六章 学者的命运
第七章 职业培训
第八章 概要与得失汇总比较
译名对照表
译后记
……[看更多目录]
序言如果读者发觉这几页的序言都是对凡勃伦（Veblen）的一些散乱的论述前提的印证——正如大家所知，凡勃伦的这本书及其他书都是基于这些前提的——那么读者将会大为不悦；然而，理解一点这些前提还是有意义的，因为它有助于读者对凡勃伦其他著作的认识。首先，我将对该书做一些总体性评论，然后，为读者介绍该书的内容概要，最后，我将评论该书几个章节的具体内容。在本序言的末尾，我的论述将会与凡勃伦达到基本的一致；在最后几段的论述中，因为凡勃伦的某些观点对当今的实际状况来说已无关紧要，故做了相应的处理，这或许会使该书有几分逊色，然而，些许的不足不会影响这位天才分析家的基本观点。
文摘牧师式统治实质上属于美国大学史前的事情。然而在这种统治模式流行时，很少有学校能够按正常渠道被评上大学级别。甚至直到现在依然如此，大量中等教育机构，包括二流学院中规模较大者（尽管数量在逐漸减少），都仍然处于牧师的指导之下；这些学校传统的管理者几乎都持有鲜明的教会立场和倾向，其学术成就退居其次。不过，这些事实无需特别关注，因为这些学校处于大学领域之外，自然也不在探究范围之内。
在过去的30年里，也就是当作为高深学问发源地的美国大学逐步走上正轨的时候，董事会里出现了大量的世俗人员替代神职人员的现象，这一现象十分普遍。尽管在历史比较悠久的大学里，其章程中明文规定神职人员须在董事会里保持较大比例，这一渐进的世俗化变革仍然声名狼藉。这一世俗化变革与社会上占优势的思想潮流完全协调一致，几乎受到整个社会毫无疑义的认同。董事会中，替代神职人员的世俗人员，是商人和政客；这就等于说，替代神职人员的完全是商人。结果，现在大学政策事务上的支配权最终落人商人手中。
人们所声称的世俗化变革的理由在于如下思想倾向：这些大学机构的财政事务需要相关经验丰富的人来管理；典型的现代大学是一个拥有巨额资财、并需为此设立配套机构，因此必然经常需要大量精明的财务人员来料理的机构。同时，董事会里拥有一批有钱人，有利于应对紧急情况，这些有钱人一般也多为商人。虽然这种乐观自信的根据未曾公然显示，但是，一旦遇到紧急情况，或可仰赖董事会中有钱人以大学的名义处理其资财，这是不言自明的。事实上，无论何种情况，贫穷者与没有丰富的商务经验的人在董事会中根本没有地位可言。如果万一这些没有金钱基础的人成为董事会中的多数派，或即便成为拥有一定数量的少数派，所有关注这一情形的人都不免为此有几分担忧。惟一的例外可能是这种情形：按照惯例，董事会需拥有相当比例的神职人员：
所宣称的这些理由对那些乐于相信这些理由的人来说，无疑是具有说服力的。若不加深思，乍一看，它们也的确让人感觉似乎更加可信。事实上，这些商业性的董事会通常很少运作，甚至对大学机构事务通行的监督性工作也很少过问，它们所做的就是在那些需要花费大学收入的几个学院目标之间进行有关资源配置方面的总体性指导；那就是说，它们支配着预算支出。这就可以说，决定大学组织的大学人群体，在决定是否可以运用学校资财行事的主要事务上，主要考虑学校的金钱受益；也就是说，他们在金钱方面的监督将演变成对学院
……[看更多书摘]
后记出版于88年前的这部大作，今日读来仍颇感新意，似有孔夫子“不悱不发”中“发”之感受。尽管凡勃伦在书中仅仅论述了美国高等教育的问题和面临的挑战，并未谈及相应的对策和政策，但在我国时下人力资本论一言堂的氛围中，此书将给我国高等教育领域带来的影响无论给予多么高的评价都不过分。
可以说，教育经济化、教育经营、学校经营的思想由来已久。早在一个世纪前，拜金主义氛围中的美国，大学经营中明显表现出商人的智慧。诸多高校惟利是图，一切向经费看。在财富咄咄逼人的攻势面前，大学人似乎无法反抗金钱的优越性，其结果便是学术理想和商业理想之间的妥协折中，甚至后者压倒前者。于是，高等教育产业化之类的运作方式公然流行，教育市场只能维持公众认为必要的和有价值的东西，因为顾客是上帝。学者们也将学术研究视为一门生意，很多学者关注的并非学术，而是如何搞关系、拿经费。可以想像，这种条件下大学会有何等浓厚的学术气氛。年轻学者为了成为官僚，宁肯置自己的学问于不顾，用花样百出的手段去逢迎有关当权者。
