中国历史研究法(跟大师学国学)
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,历史,史学理论,历史研究,
品牌: 梁启超
基本信息·出版社：中华书局
·页码：211 页
·出版日期：2009年
·ISBN：7101066828/9787101066821
·条形码：9787101066821
·包装版本：1版
·装帧：平装
·开本：32
·正文语种：中文
·丛书名：跟大师学国学
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介《中国历史研究法》为史学理论经典作品，全面反映新史学首倡者梁启超先生的史学思想，对中国历史研究影响巨大。书中先论述历史的定义、意义和范围，评价中国的旧史学，谈到如何改造旧史学、建立新史学，最后专论史料的来源、搜集与鉴别，并阐述了怎样发现史实纵横方面的联系。梁启超先生认为，昔日的历史书写是为统治阶级粉饰太平、宣扬奴性的手段，故奋起疾呼史界革命，期待为国民写史的“真史家”。他还讲述了许多切身的治学经验。
附录收入《中国史叙论》、《新史学》和《研究文化史的几个重要问题》三篇文章，供读者参考。
媒体推荐《中国历史研究法》一书，虽未达西洋史学方法，然实为中国此学之奠基石，其举例之精巧亲切而富于启发性，西方史法书中实罕其匹。
——张荫麟 历史学家
我在投考清华以前已经念了几遍。回想起来，像梁先生那样渊博的人，才真正配讲中国历史研究法。
——黎东方 历史学家
《中国历史研究法》及补编诸书，后来国内搞史学的几乎无人不读，笔者多年前亦就其写过研究文章，可是今天重读它，却又有很多新的感想涌出来，引人再思索。
——王也扬 知名学者
编辑推荐《中国历史研究法》是跟大师学国学系列丛书之一，由梁启超所编著，中华书局出版社出版发行的。
目录
自序
第一章 史之意义及其范围
第二章 过去之中国史学界
第三章 史之改造
第四章 说史料
第五章 史料之搜集与鉴别
第六章 史迹之论次
附录一 研究文化史的几个重要问题
第一 史学应用归纳研究法的最大效率如何
第二 历史里头是否有因果律
第三 历史现象是否为进化的
附录二 中国史叙论
第一节 史之界说
第二节 中国史之范围
第三节 中国史之命名
第四节 地势
第五节 人种
第六节 纪年
第七节 有史以前之时代
第八节 时代之区分
附录三 新史学
中国之旧史
史学之界说
历史与人种之关系
论正统
论书法
论纪年
……[看更多目录]
序言中国历史可读耶？二十四史、两《通鉴》、九通、五纪事本末，乃至其他别史、杂史等，都计不下数万卷，幼童习焉，白首而不能殚，在昔犹苦之，况于百学待治之今日，学子精力能有几者？中国历史可不读耶？然则此数万卷者，以之覆瓿，以之当薪，举凡数千年来我祖宗活动之迹足征于文献者，认为一无价值而永屏诸人类文化产物之圈外，非惟吾侪为人子孙者所不忍，抑亦全人类所不许也。既不可不读而又不可读，其必有若而人焉，竭其心力以求善读之，然后出其所读者以供人之读。是故新史之作，可谓我学界今日最迫切之要求也已。
近今史学之进步有两特征。其一，为客观的资料之整理：畴昔不认为史迹者，今则认之；畴昔认为史迹者，今或不认。举从前弃置散佚之迹，钩稽而比观之；其夙所因袭者，则重加鉴别，以估定其价值。如此则史学立于“真”的基础之上，而推论之功，乃不至枉施也。其二，为主观的观念之革新：以史为人类活态之再现，而非其僵迹之展览；为全社会之业影，而非一人一家之谱录。如此，然后历史与吾侪生活相密接，读之能亲切有味；如此，然后能使读者领会团体生活之意义，以助成其为一国民为一世界人之资格也。欧美近百数十年之史学界，全向于此两种方向以行。今虽仅见其进，未见其止；顾所成就则既斐然矣。
我国史界浩如烟海之资料，苟无法以整理之耶？则诚如一堆瓦砾，只觉其可厌。苟有法以整理之耶？则如在矿之金，采之不竭；学者任研治其一部分，皆可以名家，而其所贡献于世界者皆可以极大。启超不自揆，蓄志此业，逾二十年，所积丛残之稿，亦既盈尺。顾不敢自信，迁延不以问诸世。客岁在天津南开大学任课外讲演，乃裒理旧业，益以新知，以与同学商榷。一学期终，得《中国历史研究法》一卷，凡十万言。孔子日：“工欲善其事，必先利其器。”吾治史所持之器，大略在是。吾发心殚三四年之力，用此方法以创造一新史。吾之稿本，将悉以各学校之巡回讲演成之。其第二卷为《五千年史势鸟瞰》，以今春在北京清华学校讲焉。第三卷以下以时代为次，更俟续布也。
文摘人物本位之史，既非吾侪所尚，然则诸史中列传之价值不锐减耶？是又不然。列传之价值，不在其为史而在其为史料。苟史中而非有“各色人等”之列传者，则吾侪读史者，将惟见各时代中常有若干半人半兽之武夫出没起伏，聚众相斫，中间点缀以若干篇涂民耳目之诏令奏议，史之为史，如是而已。所谓社会，所谓文化，何丝毫之能睹？旧史之作列传，其本意固非欲以纪社会纪文化也；然人总不能不生活于社会环境之中，既叙人则不能不涉笔以叙及其环境；而吾侪所最渴需之史料，求诸其正笔而不得者，求诸其涉笔而往往得之。此列传之所为可贵也。
既如是也，则对于旧史之评价又当一变。即以前所评四书言之：例如《晋书》，自刘知几以下共讥其杂采小说，体例不纯。吾侪视之，则何伤者？使各史而皆如陈寿之《三国志》，字字精严，笔笔锤炼，则苟无裴松之之注，吾侪将失去许多史料矣。例如《魏书》，其秽固也；虽然，一个古人之贞邪贪廉等，虽纪载失实，于我辈何与，于史又何与？只求魏收能将当时社会上大小情态多附其书以传，则吾所责望于彼者已足，他可勿问也。例如《元史》，猥杂极矣，其中半录官牍，鄙俚一仍原文。然以较《北周书》之“行文必《尚书》，出语皆《左传》”，孰为真面目，孰为可据之史料？则吾毋宁取《元史》也。是故吾侪若以旧史作史读，则马班犹不敢妄许，遑论余子？若作史料读，则二十四史各有短长，略等夷耳。若作史读，惟患其不简严；简严乃能一吾趋向，节吾精力。若作史料读，惟患其不杂博；杂博乃能扩吾范围，恣吾别择。昔万斯同作《明史稿》，尝自言日：“昔人于《宋史》已病其繁，而吾所述倍焉。非不知简之为贵也；吾恐后之人务博而不知所裁，故先为之极，使知吾所取者有可损，而所不取者必非其事与言之真。”（清国史馆《斯同传》）吾辈于旧史，皆作史稿读，故如斯同书之繁博，乃所最欢迎也。
既如是也，则所谓别史、杂史、杂传、杂记之属，其价值实与正史无异，而时复过之。试举其例：吾侪读《尚书》、《史记》，但觉周武王伐罪吊民之师，其文明程度殆为“超人的”，倘非有《逸周书》“克殷”、“世俘”诸篇，谁复能识“血流漂杵”四字之作何解。且吾不尝言陈寿《三国志?诸葛亮传》记亮南征事仅得二十字耶？然常璩《华阳国志》，则有七百余字，吾侪所以得知兹役始末者，赖璩书也。至如元顺帝系出瀛国公，清多尔衮蒸其太后，此等在旧史中，不得不谓为极大之事，然正史曷尝一语道及？欲明真相，非求诸野史焉不可也。是故以旧史作史料读，
……[看更多书摘]
