开放的宇宙(学院丛书)
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,哲学,欧美哲学,英国哲学,
品牌: 卡尔·波普尔
基本信息·出版社：中国美术学院出版社
·页码：208 页
·出版日期：1999年
·ISBN：7810197975
·条形码：9787810197977
·包装版本：1版
·装帧：平装
·开本：32
·正文语种：中文
·丛书名：学院丛书
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介该书的作者是英国科学哲学家，社会哲学家的批判理性主义创始人，被称为举世无双的量伟大的科学家的卡尔·波普尔。
《开放的宇宙：赞成非决定论的论证》［The Open Universe：An Argument for Indeterminism」是卡尔.波普尔爵士为《科学发现的逻辑》［The Logic of Scientific Discovery］撰写的人们期待已久的《后记》［Postscript」的第二卷，它包含了该书的论证的中心内容。尽管《开放的宇宙》在大约25年前写定，以前却从未出版。然而它包含了对于我所了解的决定论和非决定论问题的最持久、最重要的论述。书中充分表现出波普尔为哲学家的睿智与博学。《开放的宇宙》语言明晰浏畅，结构严谨，论术慎密，具有很强的说明力。
作者简介卡尔·波普尔（1902-1994），英国科学哲学家，社会哲学家，批判理性主义创始人，被称为举世无双的最伟大的科学家，一些诺贝尔奖获得者公开承认从他那里所受到的影响。神经生物学家艾克尔斯告诫道：阅读和思考波普尔关于科学哲学的著述，并把它们作为科学生活的活动基础。杰出的数学家和天文学家邦迪也赞赏说：科学中最重要的就是方法，而方法中最重要斥是波普尔的方法。罗素则把他的历史——社会学著作《开放社会》赞扬为“20世纪划进代的巨著”。
《开放宇宙》是波普尔为他的《科学发现的逻辑》一书撰写的《后记》的第二卷，但它是独立成篇的，逐发展为一部单独的、完整的著作，其篇幅远远超过了最初的《科学发现逻辑》。配收编著W·W·巴特利教授在前言中写道：“它包含了对于我所了解的决定论和非决定论问题的最持久、最重要的论述”。
书中充分表现出波普尔作为哲学家的睿智与博学。本书语言明晰晓畅，结构严谨，论述缜密，具有很强的说明力。
媒体推荐前言
《开放的宇宙：赞成非决定论的论证》[The Open Universe：xi An Argumentfor Indeterminism]是卡尔·波普尔爵士为《科学发现的逻辑》[The Logic ofScientific Discovery撰写的人们期待已久的《后记》EPostscript]的第二卷，它包含了该书的论证的中心内容。尽管本书在大约25年前写定，以前却从未出版。然而它包含了对于我所了解的决定论和非决定论问题的最持久、最重要的论述。
《科学发现的逻辑》的《后记》主要写于1951-1956年期间，那时波普尔首次出版的著作《探究的逻辑》[Logik der Forschung](1934年)正被译为英语，书名译为《科学发现的逻辑》。
《后记》的各卷最初是《科学发现的逻辑》的一系列附录，在这些附录中波普尔打算纠正、扩充和发展他的第一部著作中的观念。这些附录实际上有一些在《科学发现的逻辑》于1959年出版时已收入书中。但是有一组附录是独立成篇的，逐渐发展为一部单独的、完整的著作——其篇幅远远超过了最初的《探究的逻辑》。于是人们决定把这部新著作——称作《后记：二十年后》Postscript：After Twenty Years]——作为《科学发现的逻辑》的续编或者姊妹篇出版。因此在1956—1957年此书被排为长条校样。
然而，在预期出版的几个月内，这项工作却令人难以忍受地停止了。卡尔爵士在他的思想自传《无尽的探索》[Unended Quest]中谈到了这些长条校样：“校对成了可怕的事情……当时，我的双眼不得不做手术。此后有一段时间我无法再开始校对，因此《后记》未能出版。”
我对这段时间记忆犹新:在他因双眼视网膜几处脱离做手术后不久我去了维也纳，到医院看望了波普尔；由于他正在恢复，我们就致力于《后记》的工作。有很长时间，他只是勉强能够看到东西，我们十分担心他会失明。
当又能够看到东西的时候，他对《后记》做了大量的工作：又增补了几节，对长条校样做了数以千计的修改。但是这时其他工作的压力又太大了。1962年后，实际上文本没有增补任何东西。在下一个而且十分多产的10年间，在出版了《猜想与反驳》[Conjectures and Refutations](1963年)之后，波普尔完成并出版了三部新著：《客观知识：一种进化的研究方法》[Objective Knowledge：An Evolutionar·v Approach](1972年)，《无尽的探索》 (1974和1976年)，和(与约翰·埃克尔斯爵士[sir John Eccles]合著)《自我及其大脑》[The Self and Irs Brain](1977年)，以及多篇论文。在这些年，在这些著作中，他的现已著名的客观心灵的(和世界1、世界2和世界3的)理论得到发展，他的方法延伸到生物学。
同时，代表了卡尔爵士在物理哲学方面的工作的顶点的‘后记》仍未出版。但不是未被阅读：波普尔最亲近的学生和同事大都研究过这部著作，有几个人在那几年中一直拥有长条校样的副本。对于那些和我自己一样了解这部书并受到它的深刻影响的人来说，看到它最终完成并与公众共享，这是巨大的满足之源。
现在为准备出版而编辑的文本实质上是1962年存在的文本，除去所标明的几处外，未做任何较大改动。通过它对波普尔的学生和同事们的影响，这部著作已获得了历史性——自它撰写以来已过去了约25年，自撰写最初的‘探究的逻辑》以来已经过去45年。人们觉得，对于这样一部著作，这样处理是适当的。显而易见，书中的许多论点今天会以不同的方式提出。但是，倘若由作者做全面修订，本书的出版就会无限期地推迟。
……
目录
编者前言
致谢
1982年的序言
第一章 决定论的种类
宗教决定论，“科学”决定论和形而上学决定论
为什么的问题。因果关系与“科学”决定论
可估算性原则
行为研究与可估算性原则
临界温度与全有或全无法则
钟与云
来自心理学的赞成决定论的论据
决定论的世界图介
举证的责任
第二章 “科学”决定论
经典物理学的初目的地上去的决定论，拉普拉斯之魔
“科学”决定论的观念：从内部的可预测性
“科学”决定论的两个定义
“科学”决定论是否根据初看上去的决定论的理论得出？
阿达玛的一个结果
第三章 支持非决定论的论据
为什么我是非决定论者：作为网的理论
与康德的观点和比较
经典物理学是可估算的吗
过去与未来
狭义相对论的裁决
历史的预测和知识的增长
预测理论知识的增长
自我预测的不可能性
对“科学”决定论的驳斥
圣奥古斯丁·笛卡儿和霍尔丹的一个论据
第四章 形而上学的问题
形而上学的决定论和非决定论学说
我为什么摈弃形而上学的决定论：与巴门尼德的谈话
科学的增进：趋向的理论
初看上去的决定论的理论与概率论的理论
朗代的片
朗代的片和趋向的解释
结论
附录
附录1：非决定论是不够的：跋
世界1，世界2和世界3
三个世界的实在性
世界l和世界2的实在性
世界3的实在性与部分自律
人类地位与自然界
物理学中的决定论和非决定论
非决定论是不够的
决定论与自然主义
开放的宇宙
附录2：科学的还原和一切科学的本质上的不完全性
附录3：再论还原，1981年
注释
索引
关于作者
关于编者
……[看更多目录]
序言《开放的宇宙：赞成非决定论的论证》[The Open Universe：xi An Argumentfor Indeterminism]是卡尔·波普尔爵士为《科学发现的逻辑》[The Logic ofScientific Discovery撰写的人们期待已久的《后记》EPostscript]的第二卷，它包含了该书的论证的中心内容。尽管本书在大约25年前写定，以前却从未出版。然而它包含了对于我所了解的决定论和非决定论问题的最持久、最重要的论述。
《科学发现的逻辑》的《后记》主要写于1951-1956年期间，那时波普尔首次出版的著作《探究的逻辑》[Logik der Forschung](1934年)正被译为英语，书名译为《科学发现的逻辑》。
《后记》的各卷最初是《科学发现的逻辑》的一系列附录，在这些附录中波普尔打算纠正、扩充和发展他的第一部著作中的观念。这些附录实际上有一些在《科学发现的逻辑》于1959年出版时已收入书中。但是有一组附录是独立成篇的，逐渐发展为一部单独的、完整的著作——其篇幅远远超过了最初的《探究的逻辑》。于是人们决定把这部新著作——称作《后记：二十年后》Postscript：After Twenty Years]——作为《科学发现的逻辑》的续编或者姊妹篇出版。因此在1956—1957年此书被排为长条校样。
然而，在预期出版的几个月内，这项工作却令人难以忍受地停止了。卡尔爵士在他的思想自传《无尽的探索》[Unended Quest]中谈到了这些长条校样：“校对成了可怕的事情……当时，我的双眼不得不做手术。此后有一段时间我无法再开始校对，因此《后记》未能出版。”
我对这段时间记忆犹新:在他因双眼视网膜几处脱离做手术后不久我去了维也纳，到医院看望了波普尔；由于他正在恢复，我们就致力于《后记》的工作。有很长时间，他只是勉强能够看到东西，我们十分担心他会失明。
当又能够看到东西的时候，他对《后记》做了大量的工作：又增补了几节，对长条校样做了数以千计的修改。但是这时其他工作的压力又太大了。1962年后，实际上文本没有增补任何东西。在下一个而且十分多产的10年间，在出版了《猜想与反驳》[Conjectures and Refutations](1963年)之后，波普尔完成并出版了三部新著：《客观知识：一种进化的研究方法》[Objective Knowledge：An Evolutionar·v Approach](1972年)，《无尽的探索》 (1974和1976年)，和(与约翰·埃克尔斯爵士[sir John Eccles]合著)《自我及其大脑》[The Self and Irs Brain](1977年)，以及多篇论文。在这些年，在这些著作中，他的现已著名的客观心灵的(和世界1、世界2和世界3的)理论得到发展，他的方法延伸到生物学。
同时，代表了卡尔爵士在物理哲学方面的工作的顶点的‘后记》仍未出版。但不是未被阅读：波普尔最亲近的学生和同事大都研究过这部著作，有几个人在那几年中一直拥有长条校样的副本。对于那些和我自己一样了解这部书并受到它的深刻影响的人来说，看到它最终完成并与公众共享，这是巨大的满足之源。
现在为准备出版而编辑的文本实质上是1962年存在的文本，除去所标明的几处外，未做任何较大改动。通过它对波普尔的学生和同事们的影响，这部著作已获得了历史性——自它撰写以来已过去了约25年，自撰写最初的‘探究的逻辑》以来已经过去45年。人们觉得，对于这样一部著作，这样处理是适当的。显而易见，书中的许多论点今天会以不同的方式提出。但是，倘若由作者做全面修订，本书的出版就会无限期地推迟。
文摘这段文字证明了康德多么强烈地相信非决定论比他关于科学(先验的科学)迫使我们接受决定论的错误信念更强烈。因为他在此关于可预测性的谈论显然是纯粹的决定论，如他自己所强调的那样。当然，他的公式可以非常简单地用这样一句话予以补救，我们决不会有预测任务所需要的“深刻洞悉”。但是尽管这会补救他的公式，然而即使空洞地满足它，它却不会补救他打算说的话；而且，它会相当于抛弃可估算性，随之也抛弃了“科学”决定论。
17经典物理学是可估算的吗？
在第15节阐述的和在前一节与康德的论据进行比较的哲学论据表明了一些稍微更具有技术性的结果它们表明了说明经典物理学是不可估算的方式，甚至与霍尔丹的决定性的结果无关。
这些结果的意义极其有限。它们未必影响了牛顿学说的信奉者心中所怀有的决定论的甚至机械论的世界图像。它们可能完全有效，然而却不会令牛顿学说的信奉者感到惊讶或震惊。但是它们确实影响了“科学”决定论；也就是说，关于决定论得到人类科学、得到人类经验的支持的观点，因为这种形式的决定论与可估算性明确相关。
若要有一个可估算的预测任务，必须给予我们一个该系统的模型(如我在第15节所表明的)：也就是说，对于其状况的近似描述。如果我们考虑一下，为了解决一体问题或者二体问题或
者，比如说，在最初的近似中三个物体中的两个的相互作用可以忽略(因为它们距离大，质量小)的三体问题，我们就不需要我们以同样的精确程度解决三个物体中的任何两个都有着强大的相互作用的三体问题所需要的同样精确的初始条件，这一点就十分清楚了。然而，如果必须给予我们该系统的近似的初始条件我们才能够甚至开始计算可估算性所要求的近似程度，那么对于某些情况来说，整个可估算性的问题就变得即使不是不能解决，也是不确定的了。因为出现了这样的问题要使我们可以计算可估算性所要求的近似，模型必须良好到什么程度?由于模型的良好程度是它的近似或精确程度，我们就受到无穷后退的威胁对于复杂的系统来说威胁会非常严重。但是该系统的复杂性也是只有手边有一个近似的模型才能估计；这种考虑又表明我们受到无穷后退的威胁。
毫无疑问，在许多不太复杂的情况下，用下面的方法进行将是可能的：我们首先得到一个模型，也许好也许差：我们无需知道。然后根据可估算性原则我们力图计算完成我们的预测任务所需要的初始条件的要求的精确性如果我们因最初所提供的模型不够良好而失败，我们试图得到一个更好的模型。
这
……[看更多书摘]
