还吾庄子
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,文学(旧类),文学理论,文学评论与研究,散文杂著,
品牌: 沈善增
基本信息·出版社：学林出版社
·页码：471 页
·出版日期：2001年
·ISBN：780668008X
·条形码：9787806680087
·包装版本：第2版
·装帧：精装
·开本：32开
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介《还吾庄子》以现代人的观点全面阐述了《逍遥游》和《齐物论》，全书知识丰富，解说详尽，通俗易懂，不失为一本让人觉得不得不看之书。读中国书不能不读《庄子》，不能不读《逐吾庄子》。
目录*处为上下结构上边“丰和刀”下边“齿”
作者简介沈善增，上海著名作家。
媒体推荐代序
从《我注庄子》到《还吾庄子》
代序
本书原来没计划要写《序》，当第一章《逍遥游》注到一半时，我突然觉得没《序》不行。经过一番挣扎，终于屈服于内心的强烈要求，搁下正文；回过头来写《序》。
那篇《序》是这样的：
写作本书，我又一次遭遇灵感——一种令人意外而又兴奋的状态。
在原先的五年计划中，根本就没这本书。半年前，我去访友，那位仁兄告诉我，他正在读《庄子》、教《庄子》，准备写一本有关《庄子》的书。他这一句话，竟蓦然点燃了我重读《庄子》的愿望。我回家后便从书橱中翻出《庄子》来读，一读便感慨万千，相见恨晚。尚未读
毕，就生出要写这本书的强烈冲动。于是，我就读第二遍。我读的本子是《诸子集成》中的《庄子集解》(王先谦注)与《庄子集释》(郭庆藩辑)，这回是较详细地看了各家的注疏。而第一遍读，我是抱着一贯的“好读书不求甚解’的态度，但求妙契于心，不顾望文生义的。另外，我还找来陈鼓应的《庄子今注今译》、流沙河的《庄子现代版》等不同的《庄子》注释本比较着读。这样，一方面是了解古人与今人对《庄子》已说过些什么，还有没有我置喙之余地；另一方面，也是为了使我的写作热情冷却一下，看看这个选题经时间粹火后到底如何。第二遍读毕，我非但没有打退堂鼓，反而热情更为高涨。不仅坚定了写作本书的决心，而且把它摆到了计划日程的第一项。我觉得对《庄子》岂但有很多话可说，更有一些极重要的话尚未说。看上去，历史上《庄子》受世人的重视，与禅学在中土的兴起有关，庄子思想，是先秦诸子中最具禅味的，这已经是一种共识与定评；但从各家的注疏来看，对庄子禅意的理解，还是肤浅的多，深入骨髓者少，有些关键之处，还存在着严重的甚或有意的误读。最重要的是，我发现，倘若仅根据日常经验，用“格物致知”的方法，是很难领会庄子的华美夸张的文宇背后所蕴含的甚深义理的，强解之，难免会南辕北辙、刻舟求剑。我如果没有这八、九年在气功实践与佛理研讨中所获得的体证感悟，一样会买椟还珠，与《庄子》中真正的神妙之处交臂错过。因此，我感到此番读《庄子》中得到的启示与灵魂的欢愉是极其珍贵的，这样的好处应该让大家来分享。
所以写作本书让我非常兴奋，但我也知道极其艰难。即便我领悟到的义理真实不虚，要用浅近的语言生动地说出来又谈何容易。禅宗说“一说就错”。以前的注家也许并没有理解错，却是说错?我怎么能保证自己不会说错，甚或错上加错?即便我能说得很正确、很通俗、很生动，庄子宁静致远的声音能与喧嚣的摇滚乐相匹敌吗?
但我又想到，无论何时何地，不安的灵魂需要抚慰，迷失的灵魂需要指引，干渴的灵魂需要滋润，飘泊的灵魂需要家园。以我内心的体验，灵魂的种种需要是真实有的，这抚慰、指引、滋润与家园也是真实有的。庄子便是“这一个”。我怀着灵魂的种种需要走向他，从他那里得到了我想得到的。我应该为有各种灵魂需要的其他人树一块路标。也仅只是一块路标。禅宗高僧有云，以指指月，不要认指为月。说到底，庄子的文字又何尝不是通向他精神堂奥的路标?注庄子，应该学一点庄子的洒脱。不是穷经皓首做学问，而是无拘无碍抒性灵。不求学术上有所建树；只求人生中有点用途。作如是想，我似乎看到庄子在向我招手，而我则放手散脚地飞了起来。
……
编辑推荐一般读者都会到把庄子与消极颓废、诡辩哲学等联系起来，上海作家沈善增却对这些传统看法提出质疑，声称"我们接受的只是一个注出来的伪庄子"，并重新注解了庄子的两大名作《逍遥游》和《齐物论》，汇集而成《还吾庄子》。
目录
从《我注庄子》到《还吾庄子》 （代序）
第一章 逍遥游
题解
鹏飞南徒
尧让天下于许由
藐姑射之山
大瓠之用
樗与狸狌
第二章 齐物论
题解
今者吾丧我
*缺问王倪
瞿鹊子问长梧子
罔两问景
庄周梦蝶
……[看更多目录]
文摘书摘
以前读一些讲解佛经的著述，开篇都是从解题着手，而且，从总到分，洋洋洒洒要讲一大篇。一个词一个词地落实、引申，一个经题可以做成一篇博士论文，觉得这样非常烦琐。因此，我第一稿注《逍遥游》时，是没有题解的。但实际注下来，发现直接切入正文，效果也未必佳。古人解经从题目着手，自有他的道理。尤其是我这次移宫换羽，改走一本正经以庄注庄的路子，考虑再三，还是走这条老路，才是终南捷径。因为从解题进入，至少有三条好处。
首先，可以看到，《庄子》一书，是作者精心写成，而非由后学辑录而成。
《庄子》，据(汉书·艺文志》记载共有五十二篇。到晋代的司马彪注本，计有内篇七，外篇二十八，杂篇十四，解说三，合五十二篇。现在我们可以看到的最早注本——郭象注本，只剩下内篇七，外篇十五，杂篇十一，合三十三篇。少掉的十九篇，不是郭象没看到，而是被他认定不是出自庄子之手，有损庄子大家形象而删去的。在两晋时代，对五十二篇中哪些是庄子写的，哪些是后人辑录的，哪些是不肖之徒假借庄子名义伪托窜入的，各家意见很不一致。但有一点是共同的，就是内篇七篇一定出自庄子本人之手，是他老人家一字一句抠出来的，而不是别人根据他的谈话记录整理而成的。形成这条共识的一条充足的理由，就是七篇的题目。七个题目统一都是三个字，而且这三个字明显是根据整篇的中心思想概括拟就的；不像外篇与杂篇，随取篇首的二或三字为题。外篇与杂篇的取题法，完全因袭《论语》的作派。《论语》是后人辑录的，所以各家据之怀疑外篇与杂篇中也有部分甚或全部是后人辑录的。但不管怎么说，反过来可以证明内篇是庄子亲自动手写的。
然而这点共识，到近代还是有人提出质疑。齐思和在《庄子引得)的“序’中说：“至于内七篇，则从来学者，皆以为庄周所自撰，疑之者尚鲜。成玄英疏序云：‘内篇理深，故于篇外，别立篇名。外篇以去，即取篇首二字为题。故陈景元曰：“内七篇目，漆园所命也。”’今按，内七篇目是否为庄子所自定，固难质言，而其著述体例，与外篇杂篇，截然有别，则极明显。以梁任公之好辨古书，亦谓：‘内篇为庄子自作，无问题。’然余观《齐物论》篇称：‘昭文之鼓琴也，。师旷之枝策也，惠施之据梧也，三子之知几乎!皆其盛者也。故载之末年。’庄周乃惠施之友，若是篇果庄所自为，安得列惠施于古贤之林耶?又《逍遥游》、《齐物论》、《德充符》等篇，皆于篇末附记庄周轶事，亦不似庄周所自为者。再以著述
……[看更多书摘]
