刑法哲学
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,法律,理论法学,法哲学,
品牌: 陈兴良著
基本信息·出版社：中国政法大学出版社
·ISBN：756200689X
·条形码：9787562006893
·包装版本：3
·装帧：平装
·开本：0开
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介《刑法哲学》在对我国现行的刑法理论进行了深刻反思和基础上，初步建构了一个以罪刑关系为中心的刑法理论体系。全书分为三编:犯罪本体论、刑罚本体论和罪刑关系论。在《刑法哲学》中，作者分别提出了犯罪本质二元论、刑罚目的二元论和罪刑关系二元论等一系列全新的刑法命题。
作者简介陈兴良，男，1957年3月生，浙江省义乌市人。1981年毕业于北京大学法律学系，获法学学士学位；1984年毕业于中国人民大学嫠系，获法学硕士学位；1987年博士生毕业，获法学博士学位。1987年至1997年在中国人民大学法学院先后任讲师、副教授、教授、博士生导师。现任北京大学法律学系教授、博士生导师，北京大学法学院副院长、刑事法理论研究所所长，兼任中国法学会刑法学研究会副会长、中国犯罪学研究会副会长。个人主要著述：《刑法哲学》、《刑法的人性基础》、《刑法的价值构造》、《刑法的启蒙》等12部。
媒体推荐总序
中青年法学文库
总 序
中华民族具有悠久的学术文化传统。在我们的古典文化中，经学、史学、文学等学术领域都曾有过极为灿烂的成就，成为全人类文化遗产的重要组成部分。但是，正如其他任何国家的文化传统一样，中国古典学术文化的发展并不均衡，也有其缺陷。最突出的是，虽然我们有着漫长的成文法传统，但以法律现象为研究对象的法学却迟迟得不到发育、成长。清末以降，随着社会结构的变化、外来文化的影响以及法律学校的设立，法学才作为一门学科而确立其独立的地位。然而，一个世纪以来中国坎坷曲折的历史终于使法律难以走上坦途，经常在模仿域外法学与注释现行法律之间徘徊。到十年文革期间更索性彻底停滞。先天既不足，后天又失调，中国法学真可谓命运多舛、路途艰辛。
70年代末开始，改革开放国策的确立、法律教育的恢复以及法律制度的渐次发展提供了前所未有的良好环境。十多年来，我国的法学研究水准已经有了长足的提高；法律出版物的急剧增多也从一个侧面反映了这样的成绩。不过，至今没有一套由本国学者所撰写的理论法学丛书无疑是一个明显的缺憾。我们认为，法学以及法制的健康发展离不开深层次的理论探索。比起自然科学，法学与生活现实固然有更为紧密的联系，但这并不是说它仅仅是社会生活经验的反光镜，或只是国家实在法的回音壁。法学应当有其超越的一面，它必须在价值层面以及理论分析上给实在法以导引。在建设性的同时，它需要有一种批判的性格。就中国特定的学术背景而言，它还要在外来学说与固有传统之间寻找合理的平衡，追求适度的超越，从而不仅为中国的现代化法制建设提供蓝图，而且对世界范围内重大法律课题作出创造性回应。这是当代中国法学家的使命，而为这种使命的完成而创造条件乃是法律出版者的职责。
“中青年法学文库’’正是这样一套以法学理论新著为发表范围的丛书。我们希望文库能够成为高层次理论成果得以稳定而持续成长的一方园地，成为较为集中地展示中国法学界具有原创力学术作品的窗口。我们知道，要使这样的构想化为现实，除了出版社方面的努力外，更重要的是海内外中国法学界的鼎力推助和严谨扎实的工作。“庙廊之才，非一木之枝”；清泉潺潺，端赖源头活水。区区微衷，尚请贤明鉴之。
中国政法大学出版社
编辑推荐《刑法哲学》是一部以犯罪与刑罚及罪刑关系为研究内容的学术专著。
目录
目 录
总序
前言
修订3版前言
修订2版前言
修订1版前言
导论
第一节 刑法哲学的价值内容
一、公正
二、谦抑
三、人道
第二节 刑法哲学的范畴体系
一、范畴
二、关系
三、体系
第一编 犯罪本体论
第一章 主观恶性
第一节 主观恶性的嬗变
一、古代的主观恶性
二、中世纪的主观恶性
三、近代的主观恶性
四、现代的主观恶性
第二节 心理事实
一、显意识
二、潜意识
第三节 规范评价
一、概述
二、违法性意识
三、期待可能性
四、意志自由
第四节 主观恶性的阻却
一、心神丧失
二、意外事件
三、不可抗力
第二章 客观危害
第一节 客观危害的嬗变
一、古代的客观危害
二、近代的客观危害
三、现代的客观危害
第二节 行为事实
一、行为
二、客体
三、结果
四、因果关系
第三节 价值评判
一、行为的价值评判
二、客体的价值评判
三、结果的价值评判
四、因果关系的价值评判
第四节 客观危害的阻却
一、正当防卫
二、紧急避险
三、其他阻却客观危害的
……
……[看更多目录]
文摘书摘
书 摘
总之，问题不在于在罪过的概念中要不要规范评价的因素，而在于如何认识规范评价与心理事实的关系。李斯特以及苏联刑法学家乌切夫斯基主张区分狭义的罪过和广义的罪过，由此引入规范评价因素，这种做法弊端甚大，因而不足取。规范责任论提出期待可能性的概念，关于期待可能性在罪过中的地位存在以下三种观点：第一是把它理解为与责任能力、故意及过失并列的第三责任要素说。第二是把它理解为故意、过失的构成要素说。第三是把不存在期待可能性理解为责任阻却说。根据上述第一种观点与第三种观点，期待可能性都是独立于故意与过失之外的责任阻却事由。就是说，缺乏期待可能性则责任被阻却，但不阻却故意与过失。而根据第二种观点，没有期待可能性，不仅阻却责任，而且阻却故意与过失。我们认为，第二种观点是有道理的。根据规范责任论，故意与过失可以分为构成要件的故意与过失和责任形式的故意与过失：前者是纯心理事实，是中性无色的；后者是规范评价，包含了价值判断a在规范评价中主要内容是，违法性意识与期待可能性。因此，我认为，罪过中的规范评价包括：(1)对心理事实中认识因素的规范评价，即违法性意识问题；(2)对心理事实中意志因素的规范评价，即期待可能性问题；(3)规范评价之所以可能，是以人的意志自由为前提的，意志自由是规范评价的哲学根据。因此，也有必要加以一并探讨。
二、违法性意识
违法性意识问题是17、18世纪启蒙运动的产物。德国著名刑法学家费尔巴哈把损害他人主观权利作为犯罪的定义。如同违法性构成犯罪的核心一样，意志决定的违法性成为罪过的核心。费尔巴哈从自由主义立场出发，前后一致地提出，故意中追求违法的意识——他将故意解释为以决定违法为目的——从根本上说乃是故意罪过的核心。[1]此后，违法性意识为规范责任论所采纳，成为责任的本质要素。尽管如此，违法性意识是否为罪过所必要仍然是一个长期聚讼的问题。
(一)犯罪故意的违法性意识
关于在犯罪故意中是否要求违法性意识，刑法理论上存在以下四种观点：一是严格故意论，认为故意的成立必须具备违法性意识，其理由在于：故意是一种重责任形式，即承认将规范意识的反对动机排除在外所作的行为，若无违法性意识，则这种反对动机也不存在，从而也不被认为是故意责任。其结论是，虽然具备法律错误（禁止错误）但缺乏违法性意识时，故意即被阻却。虽有事实认识，但由于
……[看更多书摘]
