亚里士多德关于本体的学说(哲学史家文库)
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,哲学,哲学理论,哲学基本问题,
品牌: 汪子嵩
基本信息·出版社：人民出版社
·页码：360 页
·出版日期：1983年
·ISBN：7010026068
·条形码：9787010026060
·包装版本：1版
·装帧：平装
·开本：32
·正文语种：中文
·丛书名：哲学史家文库
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
媒体推荐前言
在西方哲学史中，本体(oúóia,Substance)是个最常见、很重要的概念。将本体作为一个哲学的概念，进行分析，加以论证的，第一个人就亚里士多德。
在亚里士多德以前，从古代希腊哲学一开始，就提出了有关本体的问题。从泰勒斯开始提出“本原”(áρхη)以后，无论是当时唯物论哲学家所讲的物质性的元素，或者是毕达哥拉学派所讲的“数”、爱利亚学派巴门尼德所讲的“存在”，一直到柏拉图所讲的“理念”，实际上都是讲的本体。但是因为他们都还没有意识到奉体这个概念，还不能将本体和性质，数量。关系等其它范畴区别开来，常将它们混淆在一起，因而产生了不少问题。亚里士多德正是因为看到这些情况，意识到需要将本体和其它范畴区别开来。他在《范畴篇》所作的这种区别，一直到现在都被人们接受和运用。所以应该承认，亚里士多德提出本体这个范畴，是人类认识史上的一次前进。
但是，正因为这是一个开始，亚里士多德自己对于究竟什么是本体，也还在探索之中。在他的著作中，除了《范畴篇》外，主要是《形而上学》这本书，几乎有一半左右的卷章是讨论直接和本体有关的问题的。亚里士多德关于本体的论述并不是前后一致的。他在《范畴篇》的“第一本体”和在《形而上学》中所讲的，恰恰是相反的；即使在《形而上学》一书的各卷之间，也不是完全一样的。将的这些思想加以整理，找出亚里土多德思想发展变化的线索，这是哲学史工作者的任务。本书企图在这方面做点粗浅的尝试。
恩格斯在《反杜林论·引论》中说：“古希腊的哲学家都是天生的自发的辩证论者，他们中最博学的人物亚里士多德就已经研究了辩证思维的最主要的形式。”在这个《引论》的草稿中，恩格斯还说亚里土多德是“古代世界的黑格尔”。恩格斯在《旧序。论辩证法》中还说过，“而辩证法直到现在还只被亚里士多德和黑格尔这两个思想家比较精密地研究过。”三十多年来，我国对于黑格尔的研究还是比较多的，有些同志写了一些有意义的著作。但是，对于亚里士多德的研究，几乎可以说还没有人做过，以 至在一些哲学史课本中将亚里士多德的思想说得那么简单，那么贫乏，实在不配“古代世界的黑格尔”的称号。本书想补这方面的空白，做点垫基础的工作。
当然，因为我现在研究的题目是亚里士多德关于本体的学说，本体问题可以说是亚里士多德哲学(所谓“第一哲学”)思想的核心，所以本书没有全面探讨亚里士多德的辩证法思想。亚里士多德在《物理学》中，讨论了事物运动变化的形式，空间和时间、有限和无限等等辩证法的问题；在《形而上学》中也有一些卷章是直接讨论矛盾对立等问题的。因为这些和我们讨论的本体问题没有直接的联系，不在本书讨论范围之内。但是，在亚里士多德关于本体的学说中，也是有许多辩证法思想的。本书要着重探讨的一个问题，就是一般和个别的关系问题。亚里士多德自己关于本体的思想是怎么变化的，他怎么从个别事物上升到认识本体——本质的，以及他是怎么批判柏拉图的“理念论”的?这一系列问题都是同一般和个别的问题分不开的。列宁在《哲学笔记》中的一篇最著名的文章《辩证法问题》，恰恰就是举了亚里士多德在《形而上学》中讲到个别就是一般的话，然后展开讨论一般和个别的关系问题的。在这篇文章后面，紧接着就是列宁同时期写下的《亚里士多德一书摘要》，在这个《摘要》中，列宁摘引了许多段亚里士多德关于一般和个别的关系问题的论述，他既肯定了亚里士多德就一般和个别的关系对柏拉图唯心论所作的批判，同时又一再指出：亚里士多德就是在一般和个别的辩证法问题上，“陷入稚气的混乱状态，陷入毫无办法的困窘的混乱状态”，还说，“这个人就是弄不清一般和个别，概念和感觉、本质和现象等等的辩证法”。正是在关于本体的问题上，亚里士多德从个别上升到一般，看到了一般和个别的某些辩证关系，但也就是在关于本体的问题上，亚里士多德分不清一般和个别的辩证法，在这个问题上陷入了毫无办法的混乱状态。为什么会产生这种矛盾的情况?这就必须具体地分析亚里士多德自己的论证，才能清楚。本书就是通过分析亚里士多德关于一般和个别的论述，试图解释他思想中的这些矛盾情况。
……
目录
前 言
第一章 亚里士多德为什么提出本体概念?
第二章 本体是存在的中心
第三章 关于本体的问题
第四章 存在和本体
第五章 个体的原则和原因
……[看更多目录]
文摘书摘
亚里士多德提出的本体的第一个标准是：本体是既不可以用来表述一个主体，又不存在于一个主体之中的东西。他说，这是关于本体的真实的、第一位的、最确实的含义。
这句话的意思不容易理解。亚里士多德在《范畴篇》第二节中对这个问题作过说明。他在那里讲“表述一个主体”，和“在一个主体之中”；其中每个又都分为肯定(a)和否定(b)两种，即有Ia，Ⅰb、Ⅱa、Ⅱb这样四种情况，按照这四种的不同组合，他举出四类例子：
一、可以表述一个主体(Ⅰa)，但不存在于一个主体之中(Ⅱb)的，如：“人”可以表述个别的人，却绝不存在于主体之中，
二、存在于主体之中(Ⅱ2)，却绝不表述主体(Ⅰb)的，如：个别的语法知识是存在于心中，但不能表述任何主体，又如：一种特殊的白色是存在于一个物体之中，但不能表述任何东西；
三、既可以表述主体(Ⅰ2)，又存在于一个主体之中(Ⅱ2)的，如：知识既存在于心中，又可以表述语法；
四、既不存在于主体之中(Ⅱb)，又不可以表述主体(Ⅰb)的，如，个别的人和个别的马。
亚里士多德在这里的说法，和我们通常的想法不大一样(这里也有古希腊文和中文上的差异问题)，需要分析说明。
第一，关于“表述主体”。这是从逻辑上说的．在“甲是乙”这样的判断中，甲是主词，是主体，乙是宾词，是表述甲的。什么东西能够表述主体，什么东西不能表述主体?用什么标准来分别呢?从上面四个例子中可以看出，亚里士多德是以“个别”和“一般”来区别的。凡是个别的，特殊的东西，比如他所举的个别的语法知识，特殊的白色，个别的人和个别的马这些东西，都是个别和特殊，亚里士多德认为它们是不能表述主体的。凡是能够用来表述主体的东西，必然都是普遍的、一般的东西。比如：
苏格拉底是人。
苏格拉底是丑的。
在这样的判断中，“人”和“丑”都是一般的、普遍的东西。如果我们将判断的主宾词颠倒过来——
人是苏格拉底。
丑的(人)是苏格拉底。
这就不对了，这种判断犯了逻辑错误。所以，亚里士多德说：一般地说，凡是个别的单一性的东西，就绝不可以用来表述主体。他在例子中认为，一般的“人”可以表述主体，个别的人就不能表述主体：一般的知识可以表述主体(语法)——“语法是知识”这个判断是对的，而个别的语法知识就是不能表述主体的。
第二，关于“存在于本体之中”。这就不是从逻辑方面，而是从存在方面，从本体论方
……[看更多书摘]
