庄学研究
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,哲学,世界哲学,
品牌: 崔大华
基本信息·出版社：人民出版社
·页码：582 页
·出版日期：1991年
·ISBN：7010011141
·条形码：9787010011141
·包装版本：第3版
·装帧：精装
·开本：32开
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
作者简介崔大华，河南生社科院研究员，主要研究方向是中国哲学，代表作有《南宋陆学》、《庄子歧解》、《庄子研究》等。
媒体推荐自序
庄子思想是以儒家思想为主体的中国传统思想的重要组成部分，是中国传统思想某些基本特征和内容的最早的观念根源。因此，全面而深入的庄子思想研究，我以为自然首先必须从《庄子》中探索、发现庄子思想的整体内容及其内在联系、逻辑结构；同时还必须跨出《庄子》本身，在一种比较宽广的中国哲学和世界哲学的背景下来观察、分析庄子思想的理论面貌及其存在、演变的历史。具有这两方面内容的庄子思想研究，可称之为“庄学研究”。这是对中国哲学中的一个观念渊源的历史考察。
庄子生活在二千多年前的战国时期，和许多先秦人物一样，这位生平寂寞的古代哲人，他的身世和他的著作《庄子》，都被漫长岁月堆积下来的历史尘埃覆盖得甚为模糊，丛生了许多可疑的问题。无疑地，清扫覆盖在庄子身上的历史灰尘，应是庄子思想研究的基础的工作。本书上编对庄子其人其书进行的考论，就是属于这样的工作。在这里，我根据比较可靠的《庄子》中的材料，描述了庄子生平的生活面貌；重新分析了某些历史记载，并利用某些考古的发现，比较细致地辨析了庄子的身世；考察了《庄子》从古本到今本的演变过程，以及宋代以来辛勤的学者们钩索《庄子》佚篇、佚文的情况；唐、宋以来关于《庄子》“真伪”的争论，我也从一种新的理论立场作出分析和判断。历史上遗留下来的围绕着庄子的存疑问题，我希望都能给予有据而明确的回答。在为此目标的努力中，我感到对于早在宋代，甚至更早就逐渐形成的我国考据的学术传统和—学术积累，对于晚近的学者，特别是《古史辨》以来考辨庄子的学术
成就，都是不能忘却的，但也不能囿域其中。
《庄子》中蕴藏着的深邃的思想源泉和不竭的美感源泉，一直强烈地吸引着后世的人们；从本世纪初“诸子学”以来，作为一种具有科学理论形态的庄子思想研究，也一直是一个十分活跃的学术领域。学者们从不同的角度辨析着《庄子》，用不同的理论工具发掘着《庄子》，努力把庄子的智慧溶进现代生活。在本书中编，我也以一种理性的、实证的态度做着这样的工作。在深入分析现存《庄子》的思想资料的基础上．我从自然哲学、人生哲学、社会批判、 庄子思想的认识结构、庄子思想的文学特质和古代科学背景等五个方面展现、论述了庄子思想的外貌和内容。我主要是通过对《庄子》中众多观念或思想的内容深度的差别和理论性质的差别的分析，来揭示庄子思想的内在联系和逻辑结构，同时也用以说明庄子思想在先秦的历史发展。庄子那些具有源头或轴心性质的思想观念的起源，我是通过背景的分析把它显示出来的。将庄子思想的具体方面与大约同时代的先秦诸子思想，与世界思想史上那些最重要的、具有代表性的思想作对应的比较分析，庄子思想的理论特色也就清晰地显现来出了；这种特色在不太严格的意义上可以简单地归结为对自然的洞察和对自由的追求。正是这种特色，标志着庄子思想在世界哲学舞台上不可被遮掩、被埋没的独立的位置，表明了主要是道家庄子思想和儒家思想共同构筑了中国传统思想。的完整的、周延的人生境界、哲学境界。
庄子心思的生命十分奇特：作为一种理论形态、思想体系，它在先秦以后就停止了发展，已经终结，但是，庄子的思想观念，庄子的语言，仍然生机盎然地生长在魏晋、唐宋迄至今天的我们的生活和思想之中。庄子思想研究自然不能回避而是要考察并说明这一显著的文化现象和历史事实。在本书下编，我以中国哲学的整个发展进程为背景，逐一分析了庄子思想与先秦子学诸派的异同和相互反应，具体考察了庄子思想以怎样的方式、哪些内容分别影响，渗透进儒学(经学、玄学、理学)，道教、佛学等中国历史上主要的思想理论体系以及近现代学术思潮中去。这一考察分析，使我能够比较有根据地对汉、唐以来学者们所一再提出的庄子思想的学术渊源问题作出自己的回答，能比较有根据地判定庄子思想在先秦以后的持久的存在和继续表现着的不竭的生命力，就是在于它具有这样一种不可被中国历史上其它任何思想理论体系所替代的历史作用：庄子思想是中国传统思想发展演变中的最活跃的、不衰的观念因素，也是中国传统思想理解，消化异质思想文化的最有力的，积极的理论因素。
……
编辑推荐庄子的思想蕴涵着的深邃的思想源泉和不竭的美感源泉，一直吸引着后世的人们，在本书中作者力图把庄子的智慧融入现代生活，被同行专家认为是"当今庄学研究的最佳成果"。
目录
自序
上编 庄子其人其书考论
第一章 庄周考论
第二章 《庄子》考论
……[看更多目录]
文摘书摘
“庄周即子莫”之说，似乎比“庄周即杨朱”之说更为牵强，所以也就更鲜为人所道及。
历史是过去的事实，未曾发生过的事实，当然构不成历史。所以从某种意义上说，孟子，庄子不相知的问题，不是历史本身的问题，而是后代学者在研究他俩的历史中产生的问题。我们用了这么多的篇幅来阐述这个问题，表明研究历史时产生的问题，有时会比历史本身存在的问题麻烦得多。但这是不可避免的和完全必要的。历史沿着事实的时间环节前进，而研究历史必须解开事实的逻辑环节才能前进，必然要引用历史本身以外的东西来加以说明和证实。
《天下》篇在《庄子》一书中具有特殊的地位，它不但文词精美，
而且涵盖极广，是一篇精湛的先秦学术思想概述。关于它的作者问题分歧比较大。一种见解认为《天下》是庄子自著。持这种观点的不仅有历史上传统的认为《庄子》全书皆为庄子所作的学者，如郭象，林希逸，而且也有一般地认为《庄子》外、杂篇多为庄子后学所作的明清学者如焦竑、王夫之、胡文英、姚鼐，以及晚近学者如梁启超、罗根泽等。他们的论据归纳起来有三点：第一，古人著书，常于书之末篇阐述学术源流，内容概要，是为通例。如林希逸说：“《天下》篇，《庄子》后序也，历叙古今道术所自，而以己承之，即《孟子》终篇之意。”(《南华真经口义》)第二，内容宏阔，非庄子不能为。如王夫之说：“《天下》篇或疑非庄子自作，然其浩博贯综，而微言深至，固非庄子莫能为也。”(《庄子解》)第三，文词瓌玮，非庄子不能及。如胡文英说：“《天下》篇笔力雄奋奇幻，环曲万端，有外，杂篇之所不能及者，庄叟而外，安得复有此惊天破石之才。”(《庄子独见》)这三条论据当然都是正确的，但不是绝对的；从逻辑上来说，是充分的，但不是必要的。另一种见解，认为《天下》是庄子以后人所作。持这种观点的学者的论据可以归纳为两点：第一，《天下》篇的语调口气，不能是庄子自述。如林云铭说：“《天下》篇为《庄子》全书后序，明当时著书之意，一片呵成文字……其叙庄子段中备极赞扬，真所谓上无古人厂下无来者，庄叟断无毁人自誉至此，是订庄者所作无疑。”(《庄子因》)第二，《天下》篇的思想和格调皆与内篇不合。如叶国庆说：“此篇非庄子所作：一，庄子齐大小，一是非，必无圣人、君子等分别之；二，‘其在于诗书礼乐者’云云，明言儒家于道所得独厚；‘其散于天下’云云，明言诸家只得道之一端，乃儒家口气；三，‘不侈于后世’以上为一篇总纲
……[看更多书摘]
