后现代后殖民主义在中国/20世纪西方哲学东渐史
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,政治,综合,
品牌: 王岳川
基本信息·出版社：首都师范大学出版社
·页码：368 页
·出版日期：2002年
·ISBN：781064243X
·条形码：9787810642439
·包装版本：1版
·装帧：平装
·开本：32
·正文语种：中文
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介《后现代后殖民主义在中国》有以下学术意向：1．关注后现代哲学与中国语境问题，对后现代在中国的语境、中国传统哲学与后现代的关系加以厘定，以彰明近年来中国文化界在文化对话和理论变形中的问题意识；2．注意后现代哲学与文化研究问题，讨论后现代哲学的基本特征，它与本体论、认识论、辩证法的关系，与当代信息社会、科学哲学、女权主义、神学问题的内在关联和中国学者对后现代主义的学理反思；3．研究后殖民理论与文化哲学问题，注重从后现代与后殖民的内在关系中，透视后殖民主义在当代中国的理论意向。立足于中国本土化看全球化问题，清理东方主义视野中的权力话语，注重从文化社会公共空间的拓展中对文化哲学、文化研究、后殖民语言等问题加以思考；4．注意西方学者和海外华人学者的后现代主义文化论述对中国现代学术思想某些修正和影响。尤其关注全球化中的后现代问题触发的后殖民问题，后殖民话语对中国当代西学研究的“路标”调整作用；5．关注港台学者研究成果的分析和评介，使中国问题有可能在整体意义上得以展现；6．强调中国内地学者对后现代后殖民主义的看法，包括其进入中国时引发的文化紧张、思想冲突、话语对抗和理论汰变，使读者能对中国后现代后殖民问题有一个基本定位和把握。
目录
《20世纪西方哲学东渐史》总序
序言
导论 西方后现代后殖民文化哲学
一后现代主义文化论争
二后现代主义哲学景观
三 西方后殖民主义的渊源与问题
四 第三世界理论与东方主义
第一章后现代主义在中国的播撒
一知识阶层与思想话语
二后现代中的语言学转向
三 后现代主义的思想范式
四全球化与中国问题
第二章 后现代思想的研究者
一后现代哲学与中国哲学
二现代性“问题”与后现代“主义”
三后现代主义与现代西方哲学
四 后现代主义与社会科学
五后现代主义与文学艺术
第三章 后现代文化的推进者
一后现代哲学与现代思想
二现代性与后现代性
三解构主义与后现代思维
四 后现代社会与后现代批评
第四章后现代理论的批评者
一后现代哲学与文化保守主义
二公共领域与公共舆论
三 后现代主义文艺反思
四后现代问题与知识分子
第五章后殖民主义的发展与中国文化思想
一后现代主义与后殖民主义
二东方主义与西方主义
三后殖民主义与文化批评话语
四 后殖民主义与民族主义
第六章 香港后现代后殖民的思想脉络
一香港后殖民理论与分析
二后东方主义与文化身份
三后殖民文化危机及其神学思考
第七章 台湾后现代后殖民研究格局
一后现代主义路标
二女性主义处境与殖民记忆
三后现代神学与史学
第八章 海外汉学界的后现代后殖民反思
一现代主义与后现代主义
二后现代与后殖民话语
三“后理论”与文学批评
四社会理论与“后学”
第九章“后学”话语与中国思想的拓展
一意义世界与认知地图
二后殖民主义的文化命运
三后现代后殖民理论的局限性
参考文献
索引
后记
……[看更多目录]
序言今天中国的文化实际上是在五六千年的发展历程中不断吸收各民族、各国家、各地域文化的基础上形成的。而在这漫长的过程中有两次重大的外来文化影响着中国文化的进程。第一次是自公元1世纪以来印度文化的传人。如果不算唐朝传人的景教和在元朝曾发生过一定影响的也里可温教，因为这两次都由于种种原因而中断了。第二次外来文化的大量传人应该说是自16世纪末，特别是自19世纪中叶西方文化的传人。这两次重大外来文化的传人大大地影响着中国文化的发展。罗素曾在他的《中西文明比较》一文中说：“不同文明之间的交流过去已经多次证明是人类文明发展的里程碑”。[1]上述两次外来文化的传人，深深地影响了中国文化以及中国社会的方方面面，甚至可以说它每一次都使得中国文化和中国社会进入一个深刻的转型时期。
就各国的文化发展的历史看，文化（自然包括哲学）的发展大体上总是通过“认同”与“离异”两个不同的阶段来进行的。“认同”表现为与主流文化的一致和阐释，是文化在一定范围内向纵深发展，是对已成模式的进一步开掘，同时也表现为对异己力量的排斥和压抑，其作用在于巩固原有的主流文化已经确立的界限与规范，使之得以定型和凝聚。
文摘第一章后现代主义在中国的播撒：
后现代主义在中国已不再是承认不承认的问题，而是怎样正视和进行研究的问题。现在学界似乎有两种不可取的态度，一是一哄而上“拥抱”后现代主义，二是不分青红皂白地加以“棒杀”。这两种态度或少了些学术的理性，或少了些宽容的精神。如何真正进入学术研究的界面，发现并解决当代最为急迫的问题，当是严肃的学者进入这一问题时必得把握的基本前提。
在我看来，后现代主义与后殖民主义在世纪末中国文化“场”的文化过滤和思想互动，必然发生一系列的文化折射和问题变形。那种将诸种“主义”的术语到处套用的做法是一种非学术的态度，因为其特点是坠入了“主义的陷阱”，只注意到“主义”这一术语的范畴和阐释角度，而未能注意到中国的特殊情况和语境，没有对这种阐释的前提及其有效性和合法性加以质疑。在这个意义上，对西方当代历时态的多种“主义”共时态地照单全收或动辄情绪化地全盘排斥，都不可能获得知识的增长和价值的正当确认。
一知识阶层与思想话语：
当代中国知识界、学术界和艺术界确实出现了一种“后现象”，即后现代主义、后殖民主义、后结构主义（甚至有人提出后当代、后革命、后东方主义）等一系列新思潮的涌动，而影响最大的当是后现代主义和后殖民主义。后现代主义进入中国语境后问题不是变简单了，而是变得更为复杂。这倒不是因为中国属于前现代或在时间断裂中走向现代，而是传统、现代、后现代、东方和西方、后殖民话语一下子搁上工作平台，使得问题的当代处理变得相当棘手。
后记一本书写完了，应该向读者交待一下写作的过程。
这部书写起来才知道其难。尽管我不同意目前学界的一种说法，据说从事学术史研究比从事学术研究要更难。这种说法，好像足说学术史要求客观性，而学术研究更主观些。但学术研究尤其是前沿学术研究是需要整个生命的投入，才能部分地接近真实。相对而言，学术史研究作为对学术发展踪迹的重新阐释评价，尽管也不容易，但其难度当不至于胜过学术研究。而且，简单地争论二者的难易，没有太大的知识增长的意义。究极而言，学术史似乎也属于广义的“学术研究”领域，大抵有价值的研究都颇为不易，只有做得好坏优劣之分，难有难易高下之比。
需要说明的是，我不认为有什么后现代权威之类，后现代也不存在什么权威中心或话语权力中心，因此我对所有的对象皆视为平等的论述对象，仅仅将其论述的重要性和论述的新意性作为我选择的标准。有的学者的“专业”并非现代西学，论也不以后现代主义方面的言述为重心，但因其论述具有某方面的代表性，也将对其言述加以分析，成为中国后现代后殖民地图中的一个坐标，以期为世纪末中国学人把握现代性后现代性留下一份学术档案。
本书写作中，我强调原始材料的准确性（所有材料均以1999年底为其下限），拒绝不顾材料而一味自说白话，同时注重每个作者个体性的言说方式，不以任何僵硬的框架去硬套沦者的理论，更反对任何文化话语霸权的权力运作或文化表演，对那种学风粗疏、论述专断、非此即彼的二元对立的学阀作风，对任何人为地制造学术事件的伪学术方式，均加以拒斥。同时，坚持现象学还原的精神和学术研究的正当性。
