奖励的惩罚
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,管理,人力资源管理,人事管理,
品牌: 埃尔菲·艾恩
基本信息·出版社：三联书店上海分店
·页码：251 页
·出版日期：2006年
·ISBN：7542624032
·条形码：9787542624031
·包装版本：1
·装帧：平装
·开本：32开
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介《奖励的惩罚》共十二章，前六章阐明主要论点。第一章简要地回顾了行为主义传统，通俗行为主义在我们社会的盛行，以及通俗行为主义广为人们接受的理由。第二章权衡有关奖励的内在可取性的一些论点。文章首先对奖励是合乎道德及常理的要求这样的主张发起挑战，进而提出奖励实际上令人反感。
前两章的论述是哲学思辨，第三章讨论实际结果。本章概括了研究证据，表明奖励没有起到促进长期的行为改变和提升表现的作用。在第四章和第五章中，我解释了情况为何如此，提出奖励失败的五个关键原因，这些原因无异于对奖励的严厉批评。第六章仔细探讨了我们很少有人会想到要去批评的一种奖励形式：表扬。
《奖励的惩罚》的后半部分涉及我已提过的三个问题：雇员的表现、学生的学习、孩子的行为，探索奖励的效果和可以用来替代奖励的方法手段。这部分的编排方便读者，有人如果只对其中一个问题感兴趣，无需费力读完就另两个问题所作的讨论。第七和第十章探讨工作场所的问题，第八和第十一章论及教育问题，第九和第十二章讨论孩子的行为和价值观问题（第和教师、父母有关）。
编辑推荐埃尔菲·艾恩在这《奖励的惩罚》中痛斥了家庭、学校以及工作环境中的各种奖励制度，直击胡萝卜加大棒政策。一直以来，抚养小孩、教育学生管理员工的基本方针可以用六个字来概括：这样做就可以得到那样东西(Do this and you'll get that)。就像驯狗一样 我们也在人的面前晃动好东西(从棒棒糖到销售佣金不等)，《奖励的惩罚》自1993年出版以来，影响了无数家长、老师和经理人，使他们改变了以往的想法，企图用激励制度来操纵人们，从短期角度来看，也许会奏效，但是最终这样的方法还是会失败的，甚至还可能造成持久的危害。艾恩通过大量的研究表明其实如果用金钱、成绩或者其他什么激励方式诱惑人们的话 其结果适得其反。我们越是人为地用诱惑手段来激励别人，他们就越会对我们唆使他们做的事丧失兴趣。奖励和惩罚只是一个硬币的两个不同面，而且这个硬币还不值什么钱。艾恩给了我们这样一个解释，其实我们真正需要的是奖励和惩罚以外的管理方法。
目录
前言
第一章 斯金纳理论框架下的行为主义遗产
第二章 奖励合适吗?
第三章 奖励有效吗?
第四章 胡萝卜的麻烦
第五章 降低兴趣
第六章 表扬问题
第七章 为表现付费：为什么行为主义在工作场所不起作用
第八章 学习的动因：为什么行为主义在教室里毫无作用
第九章 对行为的贿赂：为什么行为主义理论不能帮助孩子们成为好人
第十章 感谢上帝，今天是星期一：工作中的动因之源
第十一章 为学习而痴迷：学习积极性的根源
第十二章 无需物质激励的好小孩
后记
……[看更多目录]
文摘书摘
第四章 胡萝卜的麻烦
奖励失败的四大原因
不尚贤，使民不争。
——老子
试图获得奖励的人比没有奖励的人表现更糟，对此已有无可辩驳的证据
，面对诸多证据，研究人员一开始只是抓耳挠腮，困惑不解。一些人试探性
地作出解释——有一位试图证明，奖励所造成的看似矛盾的结果盖源于其扰
乱了注意力，使人无法集中于要完成的任务。
的确，这样说不无道理：诱之以奖励或得到奖励的可能性会妨碍我们全
神贯注以至表现不佳，但随后的研究表明，问题远不止于注意力不集中。结
果显示，考虑能有何种奖励比考虑其他与任务无关的事更糟，显然，奖励对
我们的表现有某种特别不良的影响。
我认为奖励之所以失败有五个主要原因，其中四个在本章中论及，第五
个原因花了下面整个一章来讨论。(本书的后半部将要展示这五点对工作场
所、学校、家庭的含义，并探讨奖励的替代品。)前一章中所述的实验室研
究结果并非跟这五个原因都有关，有些原因揭示了现实世界中奖励对表现的
不利影响，但无论如何，我所发现的问题并不仅仅是为什么人们在期望奖励
时表现不佳的解释，这些问题本身更是严肃的呐喊，唤起人们的关注：奖励
除了不利于创造力之外，还有什么作用。诸多问题之集构成了对通俗行为主
义的最大挑战。
奖励的惩罚
惩罚被定义为企图用令人不愉快的手段迫使某人改变行为，对于惩罚已
有越来越多的父母、老师和主管认为是坏消息，在本书的后几章中，我会提
出理由支持这种观点，出于实用和道德的原因，我们应尽力避免使用惩罚，
但此刻我想对持同样观点的读者说几句话，因为他们往往会转而采用奖励。
我们应该停止惩罚和批评，而应努力发现“人们良好或正确的表现”并
奖之以特权或赞扬，在某些圈子中，这业已成为公开的事实。无论是翻看论
及管理的书籍、浏览培养孩子的文章还是参加教学研讨会，你很难不碰到这
样的劝告和建议，它们都基于这样一个假设：存在着非此即彼的选择：惩罚
性的反应或者有益的强化，大棒或者胡萝卜，“挨巴掌或者吃糖果”。
当选择被框定成非此即彼的模式，很显然，除了虐待狂和傻瓜，没人会
不选奖励或者胡萝卜。奖励不如惩罚那么具有破坏力，而且如果所使用的惩
罚比较严厉，那么两者间的差异更加突出。但这种非此即彼的二分法并不正
确：
……[看更多书摘]
