中西文化与审美价值诠释
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,文化,文化理论,
品牌: 舒也
基本信息·出版社：上海三联书店
·页码：187 页
·出版日期：2008年
·ISBN：7542629042/9787542629043
·条形码：9787542629043
·包装版本：1版
·装帧：平装
·开本：16
·正文语种：中文
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介关于中西文化的分延与差异，自近代以来，有不少的学者曾试图来加以分析比较，从梁漱溟，到林语堂，到西方学人罗素，多曾经就中西文化发表自己的看法，但对于中西文化对审美价值的理解，学界尚无系统的研究。《中西文化与审美价值诠释》对中西文化与审美价值进行了有关诠释。 今道有信曾表示：“无比较的研究是不可能存在的”，对中西文化与审美价值观的比较有助于我们超越固有的理解前结构和文化无意识，从而换一种视界来审视人类自我。
目录
导论中西文化与审美价值观
一、比较：意义与方法
二、中西文化的分殊
1.中西文化的分殊
2.中西文化心理与文化价值观
三、中西文化对审美价值观的影响
1.审美活动
2.审美价值观
3.审美观念
第一章 “载道说”与“真理观”
一、实体结构与混沌功能：关于认知功利主义
二、“节用——非乐”与“美在有用”：实用功利主义与美学取消主义
三、道德功利主义
四、“放郑声”与“禁诗令”：关于政治功利主义
第二章 “美善相乐”与“寓教于乐”
一、孔门乐教与亚里士多德的“多用说”
1.孔子论“乐”与柏拉图论“美”
2.荀子的“美善相乐”说与亚里士多德的“多用说”
二、“唯务折衷”与“寓教于乐”
1.中国：魏晋后及刘勰的“唯务折衷”观
2.西方：希腊化之后及贺拉斯的“寓教于乐”说
三、明清后折中主义与文艺复兴后折中主义
第三章 “别材别趣”与“唯美主义”
一、中西审美意识的觉醒之途
二、中西艺术独立与审美意识发展的轨迹
三、“别材别趣”与“唯美主义”
1.中国：从“尚情主义”到“别材别趣”说
2.西方：“唯美主义”及“形式主义”
3.“唯美主义”的东渐
结语：各美其美，美美与共
参考文献
未完的工作——代后记
……[看更多目录]
序言关于中西文化的分延与差异，自近代以来，有不少的学者曾试图来加以分析比较，从梁漱溟，到林语堂，到西方学人罗素，多曾经就中西文化发表自己的看法，但对于中西文化对审美价值的理解，学界尚无系统的研究。今道有信曾表示：“无比较的研究是不可能存在的”①，对中西文化与审美价值观的比较有助于我们超越固有的理解前结构和文化无意识，从而换一种视界来审视人类自我。
彼得·伯克在《历史学与社会理论》中指出，大范围的比较总是不得不将每一个文化系统简化为几个特征，这往往会被人指责为方法论上的简化主义。②“中西文化与审美价值诠释”这一选题，工作量很大，吃力不讨好。选题大的唯一的一个好处，便是“入乎其内，出乎其外”，它便于我们对中西方文化和审美价值观念有一个宏观的了解。
要想做到“入乎其内，出乎其外”，便要求我们不断地自退三尺，对考察对象做整体观。例如，柏拉图关于“美本身”的言论，学界常认为它标示着审美的自觉，但柏拉图在《理想国》中主张“禁诗”，这又是反美学的观点，如何准确把握，就需要不断地自退三尺，才能够避免“见木不见林”的危险，避免“抓住一点，不及其余”。
“中西文化与审美价值诠释”这一选题，它选取一个宏大的视角，虽然它可能遭受来自各个方面的诟难，但它同时也在提醒人们，对学术问题做整体观，也是必要的。
文摘第一章“载道说”与“真理观”
功利主义①作为价值观念的一种形态，它包含认知、实用、政治、道德、宗教等多种维度。中西方在各自的文化背景下发展出了不同的功利主义价值观，并形成了与之相应的审美价值观念。
尽管在民间可能存在着完全相异的价值观念，但中国士人的思想基本上代表了中国文化的主流，而代表中国士人的功利主义传统的主要是儒家和法家的观点。儒法、道释、风骚构成了中国文化互相补充的三条文化主线，而儒法两家的思想则代表了中国古代的功利主义思想。值得我们注意的是儒法两家的“政治——伦理”本位倾向。先秦时期的中国士人似乎都在寻求一种经世济民的治世良方，即使是主张“无为”的老子他所欲提供的也是一种“君子南面术”，这一点在儒法两家的思想中更为明显。儒法两家着眼于治世的思想使得他们的思想表现出了一种“政治——伦理”本位的倾向，相应地，在审美价值观上，也存在着以“政治——伦理”来论美的倾向。
与中国的“政治——伦理”本位倾向相对照，西方的功利主义审美价值观则表现出了某种认知、实用、政治、伦理、宗教等多重价值并重的倾向。西方在古代希腊时期，就发展出了“身心全面训练”（paideia)的“人本主义”概念，在近代以后，更有卡尔?马克思的“本质力量的全面发展”一说，应该说，西方在其相对多元的文化基础上，往往注意事物功能属性之相分，也相对地有着多元价值并重的化身。
后记未完的工作
卢梭有言：“人是生而自由的，却无往而不在枷锁之中。”在十年之前，我就有一个自己的写作计划。这一写作计划，在哲学原理方面包括《价值存在本体论》、《一般价值原理》、《不道德的伦理学——非道德伦理学的可能性》、《语境真理——兼论逻辑学是什么？》等，在中国哲学方面包括《中国学术史批判》、《缺席的阳具——老庄哲学歪论》、《先秦诸子的性恐惧》、《中国价值哲学思想史》等，在西学方面则有《解构圣经》、《耶稣重生：作为勃起的象征》、《博弈论造反》、《符号论造反》、《市场论造反》、《圣经的n张面孔》等，其它还包括《言说的社会学》、《教育制度合法性批判——批判教育学原理》、《“艺术”与“元艺术”——批判艺术学导论》、《异化与马克思价值思想研究》、《价值美学：康德美学新论》、《悲剧：我的价值解》、《学校教育选举行为的调查报告》、《中国农村唱经组的三重功能》……这些选题，大多已拟好大纲开始写作，但常常为俗务所迫，不得不暂时放下来，去从事别的工作。
数年之前，我接受安排，将博士学位论文选题定为我导师的国家教委九五规划项目的其中一部分。这一选题作为课题的一个部分，独立出来意义不大，甚至很难代表个人的观点。因为初做课题，能力有限，不知如何才算是完成课题，当时觉得应尽可能要全，认为“价值”不仅是对价值的判断，还包括关于“主体”应怎样的一系列观念，结果把相关的“理性”、“创作主体”等很多材料也堆了进去，超出了博士论文规定字数很多，却做得像一个四肢庞大而头脑简单的恐龙，当时我想单留价值这一条线，把其余的都删掉。
