点此进入淘宝搜索页搜索　　參考價格: 点此进入淘宝搜索页搜索
　　分類: 图书,哲学,欧美哲学,德国及德意志哲学,
　　品牌: 夏凡

基本信息·出版社：中央编译出版社

·页码：390 页

·出版日期：2008年

·ISBN：7802117747/9787802117747

·条形码：9787802117747

·包装版本：1版

·装帧：平装

·开本：32

·正文语种：中文

·丛书名：现代国外马克思主义经典文本解读丛书

产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。

内容简介由于《乌托邦困境中的希望：布洛赫早中期哲学的文本学解读》一反汉语学界把布洛赫简化为乌托邦思想家的惯常做法，坚持在现代性的语境中品味布洛赫的哲学思想，从而呈现出别开生面的全新意蕴。德国哲学家恩斯特·布洛赫(Ernst Bloch，1885～1977)不仅是西方马克思主义的重要代表人物，也是20世纪现代西方哲学的一员大将，其重要性堪与海德格尔、阿多诺、萨特等人比肩。但布洛赫的著作向来被公认为不可解读的天书，迄今均未翻译成中文，相应的研究文献更是凤毛麟角。《乌托邦困境中的希望：布洛赫早中期哲学的文本学解读》则是填补这一学术空白的努力。作者深入布洛赫的心路历程及其历史语境，对其早中期的主要著作《乌托邦精神》、《当代遗产》和《希望原理》进行了细致的文本学解读，从而勾勒出布洛赫哲学思想的轮廓和风貌。

作者简介夏凡，男，1972年生，江苏省南通市人。先后于南京大学获得理学学士(1993年)和文学硕士（1999年）学位，2006年毕业于南京大学哲学系马克思主义哲学专业，获哲学博士学位，现为南京大学哲学系教师、南京大学马克思主义社会理论研究中心研究人员。主要研究方向为马克思主义哲学史和西方马克思主义文化批判理论，曾在《哲学研究》和《哲学动态》等杂志发表论文十余篇。

编辑推荐《乌托邦困境中的希望：布洛赫早中期哲学的文本学解读》是在作者通过答辩的博士学位论文“具体乌托邦的实现难题——布洛赫希望哲学的文本学解读”的基础上修改而成的。全书共分6个章节，主要对布洛赫早中期哲学的文本学进行了解读，具体内容包括布洛赫的心灵史、希望哲学出场的文本路径、希望作为马克思主义的“暖流”、“具体的人本主义”与抽象实践观之悖谬等。该书可供各大专院校作为教材使用，也可供从事相关工作的人员作为参考用书使用。

目录

丛书总序

第一章 导论：恩斯特布洛赫，无人认领的“遗产”

第一节 乌托邦的终结与布洛赫的被遗忘

1.“历史的终结”？还是“人权的终结”？

2.我们为什么需要布洛赫？

3.猜不透的布洛赫之谜

第二节 布洛赫生平与学术思想述略

1.早期（1885—1918）：乌托邦精神的追寻

2.中期（1919—1955）：置乌托邦于马克思主义之中

3.晚期（1956—1977）：走向一种新人本主义哲学

第三节 雾里看花：布洛赫哲学研究的现状

1.基调：乌托邦思想家

2.乌托邦主义与弥赛亚主义

3.布洛赫哲学的人本主义特性

4.谱写布洛赫思想的五基音

第四节 布洛赫哲学的文本特征与研讨对策

1.史诗体系，概念丛生

2.碎片文体，动态逻辑

3.对“史诗”和“碎片”的策略：历史语境深层解读法

第二章 （序曲）从《乌托邦精神》到《希望原理》：布洛赫的心灵史

第一节 广义的人本主义：青年布洛赫的意识形态襁褓

1.弥赛亚主义和犹太知识分子：“1914的一代”

2.政治弥赛亚主义，或反资本主义的浪漫主义立场

3.人本主义的谱系：齐美尔、陀思妥耶夫斯基、卡巴拉、诺斯替

第二节 人本主义和马克思主义在《乌托邦精神》中的初次相逢

1.战争，革命，《乌托邦精神》

2.人尚未存在：布洛赫的思想原发点

3.马克思主义共和国不能没有音乐

第三节 《当代遗产》对马克思主义哲学的发挥和发展

1.重思法西斯主义：非当代性矛盾和文化剩余物

2.余波：表现主义一现实主义论争

3.布洛赫从《乌托邦精神》走向《希望原理》的原初语境

第三章 （呈示部）希望哲学出场的文本路径

第一节 小白日梦和《希望原理》的问题式

1.破题：布洛赫的“希望”和“原理”

2.现代人本主义：《希望原理》的问题式

3.小白日梦的类型学与人本主义

第二节 精神分析批判：希望是回忆的对立面

1.人是诸多欲望的存在：布洛赫的逻辑起点

2.单一原欲论批判：从饥饿本能到革命旨趣

3.革命的白日梦和反动的夜梦

第三节 现象学和存在主义批判：希望和畏惧是一个硬币的两面

1.畏惧作为希望的缺席

2.现象学的引进与情感的分类问题

3.颠倒了海德格尔：人是希望的动物

第四章 （展开部）希望作为马克思主义的“暖流”

第一节 尚未意识与马克思主义的哲学变革

1.尚未意识和天才青年马克思

2.尚未意识遇到的抵抗：对自由王国的遗忘

3.马克思主义：密涅瓦的猫头鹰在黎明起飞

第二节 马克思主义的实质是“具体的乌托邦”

1.抽象的乌托邦和具体的乌托邦

2.具体的乌托邦的第一个特征：反击恶存在的主体

3.具体的乌托邦的第二个特征：现实可能性的视阈

4.文化和意识形态的乌托邦功能

第三节 战斗的乐观主义：马克思主义哲学的精神内核

1.乌托邦的实现难题与悲观主义

2.两种实现概念和两种乐观主义

3.“战斗的乐观主义”三范畴：前线、新异、终极

4.马克思主义的冷流和暖流

第五章 （间奏）“具体的人本主义”与抽象实践观之悖谬

第一节 布洛赫解读马克思哲学的独特模式

1.《关于费尔巴哈的提纲》：马克思主义哲学的试金石

2.《提纲》的分组问题和人本学框架的初步设定

第二节 抽象的实践：从“生产”向“劳动”的还原

1.劳动：马克思主义的哲学基础

2.异化的消除：人和历史的根本问题

3.实践：马克思主义的理论归宿

第三节 改变世界：马克思主义的绝对命令？

1.为改变世界而解释世界：实用主义批判

2.马克思没有消灭哲学

3.历史的“支点”是劳动的人

第六章 （再现部）希望与历史：自由王国的“人性证明”

第一节 “我”的希望——此时此地的真实存在

1.当下瞬间的黑暗与乌托邦终极

2.打破黑暗的希望和积极乌托邦的原型：至善

3.希望的历史辩证法：无——尚未——虚无或全有

4.把握今朝：救赎的弥赛亚瞬间

第二节 “我们”的希望——人和自然同一的自由王国

1.是自由王国，也是直行道

2.马克思使事物双足站立：世俗化论批判

3.千秋家国梦：作为家园的自由王国

结束语：布洛赫之谜的一种猜法

1.布洛赫：处于卢卡奇和萨特之间的过渡环节

2.《希望原理》：人本主义版的《保卫马克思》

3.只有一个海伦能够拯救我们：布洛赫的当代意义

主要参考文献

后记

……[看更多目录]

序言自1982年徐崇温先生第一次引进“西方马克思主义”概念至今，我们的国外马克思主义研究已经走过了20年的历程。对国内马克思主义研究来说，这是一种极为重要的学术视阈拓展。尽管在关键词“西方马克思主义”的使用上还存在异议，但由该辞条所导引出来的相对确定的研究范围的确客观地开拓出一个全新的问题域。我个人认为，这一学术领域的延展不但改变了传统马克思主义研究对象的狭隘性，对其学术含量的提高和理论创新的可能性空间之开拓，更是起到了巨大的内在驱动作用。从时间上看，这不能再算一个新的研究领域，但当我们冷静地面对已有的研究成果时，却实在不敢说这是一块已被深耕过的土地。在许多次学术讨论会上，我都曾表达过这样一种自我反思：“我们是否具备了对西方马克思主义的批评权?”对一些论者来说，这是一个非常不恭敬的问题。①但是，我在此所做的的确不是一种简单的他性指责，因为以往身处这一研究领域的我自己也同样不很高明。

文摘第一章 导论：恩斯特布洛赫，无人认领的“遗产”

第一节 乌托邦的终结与布洛赫的被遗忘

1.“历史的终结”？还是“人权的终结”？

一度被宣判为“腐朽”、“垂死”的资本主义，不但奇迹般地存活了下来，而且意气风发地迈人了全球化时代。面对此情此景，弗雷德里克·杰姆逊黯然写道：“现在已经没有人认真思考有什么东西能够代替资本主义的了，就好像在全球性生态灾难的境况下，自由资本主义也仍然是一个注定存在下去的‘实在’。”①据说，历史已经“终结”。在20世纪晚期苏联解体、东欧剧变之后，一位叫弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）的日裔美国学者不失时机地发表了《历史的终结和最后的人》一书，以启示录的派头宣布：“人类在接近千年的终点时，威权主义政治和社会主义计划经济充分显出日薄西山、气息奄奄的败相。”现在，“自由民主制度和市场经济乃是地球上不同地区和文化共同拥有的唯一一致的愿望”②。照福山看来，作为历史进步的终极目的，资本主义已经大获全胜，黑格尔描绘的自由理念终于走完了艰辛的历程，实现了自身，于是历史终结了。换句话说，人类从此永远停留在自由民主制度和经济一技术统治的人间乐园。

我们知道，自由、民主及“天赋人权”这些关于人类解放的口号，最初是资产阶级启蒙运动提出的，原本是与资产阶级的特殊阶级利益联系在一起的意识形态符号。随着资本主义在意识形态战场上的“胜利”，在“历史的终结”、 “意识形态的终结”（丹尼尔·贝尔，1955）之时，“人权”已成为最大的意识形态话语。

后记本书是在我2006年5月通过答辩的博士学位论文《具体乌托邦的实现难题——布洛赫希望哲学的文本学解读》的基础上修改而成的。在本书即将付梓之际，我想起了我在论文答辩陈述快结束的时候说的一段话：“从一名文学青年、哲学爱好者(我没敢说我是‘诗人哲学家’)迈入庄严的哲学殿堂，我的心是忐忑不安的；我今天坐在这里答辩，是诚惶诚恐的。”这绝非谦辞，而是由衷之言。我的本科和研究生阶段读的都不是哲学专业，因此我的哲学功底是“无根”的。博士论文写作过程中的艰辛，虽不足对外人道，自己却心里有数。

我居然啃下了布洛赫这块难啃的骨头。用我们哲学系师友们经常半开玩笑的话说，我无非是把布洛赫“油炸”了一番，用自己的思想把布洛赫的哲学给“座架”(海德格尔语)了一番。据说，我写出了一个“高水平的哲学文本”。但我心里清楚，“哲学?……我连门还没摸着!”布洛赫的形而上学逻辑究竟是不是我笔下描绘的那副尊容，实在难说得很。然而我相信刘小枫先生在《沉重的肉身》中的断言，对于20世纪的思想家来说，要理解他们提出的那些形而上学问题，必须先得理解提出那些形而上学问题的思想家本人的“私人的痛苦”。就此而言，我还是自信自己写出了一个“高水平的”哲学文本。

 

 

免责声明：本文为网络用户发布，其观点仅代表作者个人观点，与本站无关，本站仅提供信息存储服务。文中陈述内容未经本站证实，其真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。