第四代评估(公共政策经典译丛)
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,政治,政治理论,综合,
品牌: 埃贡·G·古贝
基本信息·出版社：中国人民大学出版社
·页码：233 页
·出版日期：2008年
·ISBN：7300099068/9787300099064
·条形码：9787300099064
·包装版本：1版
·装帧：平装
·开本：16
·正文语种：中文
·丛书名：公共政策经典译丛
产品信息有问题吗？请帮我们更新产品信息。
内容简介《第四代评估》梳理了前三代评估学的发展历程，分析了实证主义科学政治与道德的双重失败，在此基础上展呈了现实的构建与再构建及其范式与方法论，提出了超越纯粹科学范畴的，涵盖人性、政治、社会、文化以及其他相关因素的第四代评估，为学界和实务界贡献了全新且成型的评估方法与评估哲学。
作者简介埃贡·G·古贝，美国印第安那大学教育学院名誉教授。
伊冯娜·S·林肯，美国范德比尔特大学高等教育中心副教授。
媒体推荐传统的评估信奉“委托人和赞助商永远是明智的”……以使“早已存在于幕后”的决策更加合理化和合法化，但实际情况却恰好相反。在这里，公众常常被征求意见却很少真正得到重视。如果本书……能够毫无保留地揭示传统评估方法的缺陷，并且能够达成政治上的共识，那么就可以说我们写作的目的达到了！
——观点立意（摘自本书）
写作本书时，我们实际上拥有明确针对的阅读对象：
首先也是最重要的，是评估者专业团队
也是为利益相关者而写的
还希望引起评估委托人或赞助商的兴趣
——阅读受众（摘自本书）
目录
第1章 评估时代的到来
第一代：测量
第二代：描述
第三代：判断
前三代中普遍存在的问题
另一种方法
接受响应式建构主义评估中的协定
第2章 第四代评估是什么？我们为什么选择去实践它？
为什么用利益相关者的主张、焦虑和争议作为组成元素？
为什么要改变引导性方法论范式？
人类知识的可疑性本质
第四代评估的过程
做出转变
第3章 这种建构主义范式究竟是什么？
作为基本信念体系的范式
传统范式和建构主义范式的基本信念体系
什么样的证据使传统范式陷入危机？
一些定理
最终的告诫
第4章 道德和政治：实证主义科学的双重失败
实证主义的理由
第5章 现实的建构与再建构
解释辩证过程
一个成功的解释学辩证过程的条件
怎样实现这样一个过程？
第6章 范式与方法论
第一第二类自然主义（建构主义）评估
传统调查的方法论
建构主义调查的方法论
附启
第7章 第四代评估的方法论
订立协议
组织实施评估
界定利益相关者
发展利益相关者群体内部的连接性建构
测试和扩大利益相关者的共同建构
挑选出已解决的主张焦虑和争议
确定未解决项目的优先顺序
收集信息／完成复杂性
准备谈判的议程
进行谈判协商
报告
再循环
附启
第8章 第四代评估质量的评判
传统评估的标准和规范
第四代评估合适性的判断标准
附启
第9章 综合并形成评估
第四代评估的几点观点
第四代评估的结论
新的评估角色
对于实施第四代评估的“一些告诫和建议”
附启
谈判日程
参考文献
索引
作者简介
译者说明
……[看更多目录]
序言政策科学是第二次世界大战后在西方兴起的一个综合性和应用性很强的全新学科，它的出现被誉为当代社会科学和管理科学尤其是行政学、政治学发展的一个重大突破。政策科学以其一系列独特、新颖的范式以及它对公共决策的科学化、民主化和对社会经济发展的巨大促进作用，而备受各国学界和政界的共同关注，成为当代国外社会科学和管理科学中的一个重要的而又充满活力的新兴学科，成为20世纪70年代以后西方公共管理研究领域的一个新方向。
20世纪70年代末80年代初，伴随着改革开放的伟大历史脚步，西方政策科学传入我国。一些高校学者和实际部门的政策研究者注意到了国外社会科学中的这个新领域，着手进行介绍、引进和初步的研究工作；80年代中期，特别是1986年，万里在全国软科学工作座谈会上做了《决策民主化科学化是政治体制改革的一个重要课题》的报告，明确提出要做“政策研究”这一重大课题，促使我国的政策科学研究逐步走上正轨；到了90年代末，我国政策科学发展的重要性和迫切性已被越来越多的人所认识，政策科学的研究与教学逐步体制化，它作为我国社会科学和管理科学研究的新兴领域的地位得以确立。经过了学界与政界二十多年的共同努力，我国的政策科学由无到有，迅速发展，无论是学术研究及学科建设方面，还是在人才培养和知识应用方面都取得了显著的成就。特别是近几年，许多高校、党校和行政学院纷纷开设这一领域的课程，开办相关的本科生专业和研究生专业方向以及MPA专业学位，使我国政策科学学科的教学和科研呈现迅猛发展的态势。
文摘第1章 评估时代的到来
第三代：判断
尽管目标导向的描述方式存在一些严重缺陷，但直到苏联人造卫星发射（1957年）以后，这些缺陷才凸显出来。公众认为导致俄国超越美国的原因在于美国教育的缺陷，但是在评估美国联邦政府对这些缺陷的回应时，再次证明了这种以评估目标为导向的评估方式的不足。评估涉及国家科学基金会（National Science Foundation）的改进计划，如生物学领域的BSCS工程，化学领域的CHEM工程，物理学领域的PSSC工程和数学领域的SMSG工程，以及教育事务所的英语工程和社会研究工程。评估人员被指派到这些项目中担任工作，但他们坚持只有明确项目目标后才开始工作。项目开发者（应该指出的是，他们是在早期NSF项目中从事实际工作的物理学家、化学家、生物学家和数学家，而不是科学教育家和数学教育家）开除了他们，认为他们是不相干的人。在开发者能够清楚他们正在从事的工作之前，他们不敢承担描述项目目标的责任；他们甚至不想对暂时性的目标进行说明，因为这些目标很可能不久就被发现会阻碍他们的创造性。此外，他们也不能容忍那种等到计划全部开发出来以后才产生结果的评估方法；因为一旦这时评估才显露出缺陷的话，再多的补救措施（特别是他们工作时存在的民族危机意识）也无济于事了。这些问题详细记载在克龙巴赫（Cronbach）的经典文章《关于评估的过程改进》（“Course Improverment Through Evaluation”，1963）中。
