后现代城市美学
点此进入淘宝搜索页搜索分類: 图书,建筑,建筑史与建筑文化,建筑文化,
作者： 周膺 著
出 版 社： 当代中国出版社
出版时间： 2009-5-1字数：版次： 1页数： 266印刷时间：开本： 16开印次：纸张：I S B N ： 9787801708366包装： 平装内容简介
现代城市是一种人类生存模式，也是一种美学巨构，曾经为人类带来自信、效率与福利，但它的好处正被种种“欲望制造”抵销殆尽，已然成为“国王的新衣”或柏拉图的洞穴。于是，后现代城市和后现代城市美学日益凸显于人类的思维图像之中。后现代城市没有像现代城市那样的预先设定好的完美图景，具有非确定性、整体性、相关性、动态性和目的性等特征，不可能用简单的工具理性设计完成，也不可能通过社会工程学来运作，而是人类持续不断的自我检视、批判和改良的成果，需要的不仅仅是理性支撑的政治责任与道德责任，因而是一种永远在途中的设计与建设。后现代城市美学认为，在人的“能动的”设计和建造之前，存在已然先行聚集于城市的一切“设计”之中，已然先行栖居于城市的所有“建造”之中，人与城市的关系是从根本上得到思考的栖居。后现代城市美学使祛魅的城市返魅。后现代城市美学反对主体论意义上的整体论，也反对还原论，但主张整体有机论，并谋划新的时间性、空间性和存在性。自20世纪60年代以来，后现代城市美学思潮渐盛，主要可以分为解释学派、解构学派、生态学派、未来学派。解释学派重历史意义、重理解对话，解构学派重差异、重消解，生态学派重有机整体、重生态，未来学派重理想和幻想。
作者简介
周膺，1961年生于浙江省建德市，1991年毕业于中国社会科学院研究生院哲学系美学专业，师从叶秀山先生，研究方面为中西美学比较。现为杭州市社会科学院副院长、杭州市社会科学界联合会副主席、浙江大学兼职教授、杭州电子科技大学兼职教授、浙江省美学学会副会长、杭州市历史学会副会长。对中西哲学和文化史的比较研究有较多积累，涉猎历史学、考古学、经济学、社会学等较多学术领域。并对造型艺术有独特的领悟与解析，也擅实际试验。已由中华书局等出版《美丽洲：良渚文化与良渚学引论》、《美丽旧世界：良渚文化与杭州的缘起》、《中国5000年文明第一证：良渚文化与良渚古国》、《东方文明的曙光：良渚遗址与良渚文化》、《现代城市美学》、《西溪湿地》、《洪氏家族与西溪湿地》、《斜阳嘉树：宋史随笔》、《华贵天城：宋版杭州》《宋朝那些事儿》《现代信息理念与写作》等专著，发表论文50余篇、散文随笔100余篇。由人民美术出版社等出版《周膺集》、《第一种美》等美术专集，并举办过美术个展。
目录
序言 对城市的治疗与美的设计
第1章 后现代状况下的城市与城市美学
一、现代、前现代与城市美学
二、后现代之作为城市美学的存在基础
三、后现代城市美学的创建与城市美学的再构
第2章 后现代城市美学的时间建构
一、存在性时间中的城市与城市美学
二、流动时间与幻象城市
三、闲暇时间与自由城市
第3章 后现代城市美学的空间建构
一、时间空间化状态下的城市审美化趋向
二、脱域机制与漂浮的场所
三、虚幻空间与体验城市
四、碎裂空间与紧缩城市
第4章 后现代城市美学的存在性建构
一、城市审美主体的解构与被构
二、欲望消费与欲望化写作
三、戏仿与游戏城市
四、城市故事
第5章 后现代城市美学的语言解构与书写模式
一、新符号学与城市美学符号的解构
二、新解释学与城市的历史性理解
三、知识考古学与城市历史的解构
四、多重解构的游戏与城市书写
第6章 后现代城市美学的伦理视域
一、市民社会与城市权力系谱学
二、媒介与城市美学交往实践
三、人域同构与自性之美
四、杂交与文化身份
第7章 后现代城市的生态美学
一、基础重构与超越逻各斯中心主义
二、自然的返魅与灵活自然主义
三、深生态学与后现代城市的伦理取向
四、设计遵从自然
第8章 后现代城市的美学经济
一、消费革命与城市文化资本
二、演化经济学与生物学隐喻
三、美学经济与梦想城市
四、创意经济与创意城市
第9章 后现代城市美学的理论建构
一、整体有机论美学
二、后现代城市美学中的审美关系
三、后现代城市美学的范畴系统
第1O章 后现代城市美学与城市形态设计
一、城市之魅与城市形态
二、城市美学设计导则
三、城市形态的社会选择
四、“精灵模型”及其他
主要参考文献
书摘插图
第1章 后现代状况下的城市与城市美学
一、现代、前现代与城市美学
“后现代”（Post—modern）是一个时间概念，它与“现代”（Modern）、前现代（Pre—modern）相对应。但是从时间意义上来言说“后现代”却有其内在矛盾，因为动态的现时只能是“现代”，而不可能“后”现代。所以，让一弗朗索瓦利奥塔（Jean—Francois Lyotard）在《后现代状态：关于知识的报告》一书中将后现代定义为：“最发达社会里的知识状态（Mood）”和“针对元叙事的怀疑态度”。利奥塔指出，后现代不是一个新时代，不是一个时间概念，“而是对现代性自称拥有的一些特征的重写，首先是对现代性将其合法性建立在通过科学和技术解放人类的视野基础上的宣言的重写。”2这种重写意味着从科学、文学、艺术到社会规范等一系列文化与社会境遇中的“游戏规则的改变”，人类应当重新探寻“现代”科学认知、叙事话语、社会规范的转换与确认问题。利奥塔将这种转变称为“现代性”向“后现代性”的转变。利奥塔所指证的“后现代”实际是“后现代性”（Post—modernity）或“后现代主义”（Post—modernism）。同样的，米歇尔福柯（Michel Foucault）将“现代”理解为“一种态度”，而不是一个历史时期或一个时间概念。福柯指出：“我不明白，为什么我们不能把现代性更多地看作是一种态度，而不是一段历史时期。
……
